Google, Microsoft et Yahoo! se soumettent à une vérification externe de la libre expression

L'Initiative de Réseau mondial (Global Network Initiative, GNI) vient tout juste de publier son rapport annuel, qui jette un regard critique sur la façon dont trois de ses membres fondateurs, Google, Microsoft et Yahoo!, donnent de l'information aux gouvernements répressifs ou travaillent avec des fournisseurs sans scrupules.
Les conclusions définitives ne seront pas rendues publiques avant 2013, mais le rapport expose en détail comment des vérificateurs externes se voient accorder un accès sans précédent aux travaux de trois géants de l'Internet pour vérifier s'ils sont prêts et disposés à mettre en œuvre les principes de la GNI sur la libre expression et le respect de la vie privée.
Robert Mahoney du Comité pour la protection des journalistes (qui est membre de la GNI) a déclaré : « Il y a six ans, l'idée que les titans de l'Internet exposeraient leurs rouages internes à la vérification externe semblait un peu forcée. »

D'après le rapport, les trois compagnies « doivent communiquer plus directement avec les groupes de défense des droits de la personne et vérifier de plus près les fournisseurs ».
La GNI impute plus précisément à l'industrie technologique dans son ensemble les restrictions insuffisantes entourant les technologies de matériel à « double usage », comme l'équipement de routage et de réseau, qui pourrait être utilisé à des fins de censure et de surveillance.
Le rapport fait part également de l'inquiétude qui entoure les contrats des fournisseurs en vigueur avant la création de la GNI en 2008, ainsi que la nécessité pour les firmes technologiques de procéder à des divulgations précises auprès des usagers lorsque leurs données sont susceptibles d'être vues par les autorités gouvernementales. Le rapport recommande en outre aux conseils d'administration une meilleure formation en matière de libre expression et de protection de la vie privée.
La GNI est un groupe constitué volontairement de compagnies de l'Internet, de groupes de défense de la liberté d'expression, d'investisseurs progressistes et d'universitaires, qui comprend le CPJ, Human Rights Watch et Index on Censorship, qui sont des groupes membres de l'IFEX. Elle vise à élaborer une norme mondiale pour l'Internet et le secteur de la technologie quand celle-ci traite les demandes des gouvernements concernant la liberté de parole et la vie privée.
Source: Communiqué de l'IFEX

International: Journée mondiale de la liberté de la presse

Qu'est-ce que la Journée mondiale de la liberté de la presse?La Journée mondiale de la liberté de la presse, célébrée le 3 mai de chaque année, sert à célébrer le droit fondamental de la personne qu'est la liberté de la presse, à en évaluer la situation dans le monde et à rendre hommage aux journalistes, rédacteurs et éditeurs qui ont perdu la vie pour avoir fait leur travail.

Comment la Journée est-elle arrivée ?
En 1993, l'Assemblée générale des Nations Unies a proclamé le 3 mai Journée mondiale de la liberté de la presse à la suite d'une recommandation adoptée en 1991 à la Conférence générale de l'UNESCO
La Journée a été inspirée par la Déclaration de Windhoek, adoptée en 1991 lors d'un séminaire de l'UNESCO tenu à Windhoek, en Namibie. La déclaration promeut une presse indépendante et pluraliste en Afrique en réaction à des années de violence politique et d'autoritarisme sur le continent.
La Déclaration de Windhoek est considérée comme ayant exercé une forte influence, ayant été la première d'une série de déclarations du même genre dans le monde. La date de l'adoption de la déclaration, le 3 mai, a donc été retenue et proclamée Journée mondiale de la liberté de la presse.

Que fait l'IFEX ?
Nous avons créé un site web spécial , accessible en anglais, en français et en espagnol (le site arabe arrive bientôt !), qui présente exactement la façon dont nos membres célèbrent à travers le monde la Journée mondiale de la liberté de la presse, et comment vous pouvez participer dans votre pays.
Notre site offre également une gamme complète de ressources et de matériels offerts par les membres de l'IFEX, dont certains peuvent être téléchargés gratuitement et que vous pouvez republier vous-mêmes. De nombreux membres profitent de l'occasion pour rendre public leur rapport annuel. Découvrez quels sont les pays les plus dangereux pour les journalistes, qui sont les ennemis de la liberté de la presse dans le monde, et comment votre pays se classe-t-il.

J'entends dire qu'iI y a un prix !
Chaque année, à l'occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, le prix Cano/UNESCO est décerné à une personne ou à un groupe qui défend et promeut la libre expression, souvent en courant de graves risques personnels.
Le lauréat de cette année est Eynulla Fatullaïev, journaliste azerbaïdjanais défenseur de la liberté de la presse, qui a passé quatre ans en prison sur la foi d'accusations bidon.
Créée en 1997, la récompense de 25 000 $US est attribuée sur la recommandation d'un jury indépendant composé de 14 professionnels de l'information. Des organisations non gouvernementales, régionales et internationales, qui œuvrent en faveur de la liberté de la presse - par exemple les membres de l'IFEX - et les États membres de l'UNESCO, soumettent des nominations.
Le prix porte le nom de Guillermo Cano, journaliste colombien assassiné devant son bureau en 1986 après avoir dénoncé des caïds de la drogue dans son pays.

Où se déroule l'événement officiel de l'UNESCO cette année ?
Des journalistes et autres défenseurs de la liberté de la presse vont converger du 3 au 5 mai vers l'Hôtel Karthago Le Palace à Tunis, en Tunisie. Le thème de cette année est « Voix nouvelles : La liberté des médias contribue à transformer les sociétés », thème inspiré des changements politiques - en particulier au Moyen-Orient et Afrique en du Nord - où divers médias, dont Facebook et Twitter, ont joué un rôle vital.
Source: Communiqué de l'IFEX

Un partenariat international à l’appui des pays arabes en transition

Washington - Les ministres de quelques-uns des pays les plus riches du monde ont réaffirmé leur engagement à soutenir les démocraties émergentes du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord lors d’une conférence tenue le 20 avril à Washington.
Le ministre des finances des États-Unis Tim Geithner a présidé la réunion à laquelle participaient ses homologues de plusieurs pays ainsi que les représentants des principales institutions financières internationales dans le but de discuter des moyens d’avancer les travaux du Partenariat de Deauville avec les États arabes en transition, un forum d’un genre unique lancé en 2011 pour répondre aux changements historiques qui s’effectuent dans les pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord.
Le Partenariat réunit cinq pays en transition (Égypte, Jordanie, Libye, Maroc et Tunisie), les membres du G8 (Allemagne, Canada, France, Italie, Japon, Royaume-Uni, Russie et États-Unis), de même que l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, le Qatar et la Turquie ainsi que 10 institutions financières internationales.
« La région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord connaît l’une des plus importantes transitions de notre époque », a indiqué le ministère des finances américain dans un communiqué de presse publié le 20 avril. « Face à de nombreux défis, les cinq pays en transition ont pris des mesures pour consolider leurs efforts sur le chemin de la démocratie et pour promouvoir le développement économique », mais ils sont encore confrontés à des difficultés économiques qui, dans certains cas, sont en train de retarder la transition politique.
Le partenariat offre un cadre important dans lequel la communauté internationale œuvre pour aider les pays en transition à réaliser leur objectif d’une croissance inclusive et durable, lit-on dans le communiqué du ministère.
Les étapes suivantes
Lors de la réunion du 20 avril, les membres du partenariat sont convenus d’envisager la création d’un fonds de transition nouveau qui offrirait des subventions et une assistance technique, et faciliterait le transfert du savoir pour renforcer les institutions et faire avancer les réformes.
Il a aussi été convenu de mettre au point une initiative d’accès aux marchés des capitaux qui aiderait les pays en transition à retrouver cet accès afin qu’ils puissent relancer leur croissance et encourager les investissements dans la région. Dans ce cadre, les États-Unis s’apprêtent à fournir une garantie de prêt à la Tunisie à l’appui d’émissions d’obligations souveraines sur les marchés internationaux.
En outre, le partenariat s’est penché sur les progrès accomplis au niveau de deux mesures mises en œuvre en 2011.
À ce jour, 24 membres de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), y compris les États-Unis, ont adopté des mesures favorisant l’élargissement du mandat géographique de la BERD pour y inclure le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. La BERD sera éventuellement en mesure d’investir jusqu’à 3 milliards d’euros par an dans la région.
Le ministère américain des finances a aussi indiqué que la plateforme consacrée à la coordination des efforts du partenariat, établie en 2011 pour mieux tirer parti des ressources conjuguées des 10 institutions financières internationales, a commencé à donner des résultats au niveau du développement économique. Ci-après, quelques exemples de cet effet positif :

• Les prêts consacrés à la politique de développement accordés à la Tunisie par la Banque africaine de développement et la Banque mondiale, ainsi que ceux accordés à la Jordanie et au Maroc par la Banque mondiale sont venus sous-tendre la gouvernance, les réformes du secteur privé et les marchés nationaux.

• La Banque africaine de développement appuie les lignes de crédit offertes aux petites et moyennes entreprises (P.M.E.) et pour l’infrastructure rurale afin de favoriser une croissance économique à large assise en Tunisie.

• La Banque mondiale et la Banque islamique de développement soutiennent des partenariats public-privé par le biais de la Facilité arabe pour le financement des infrastructures.

• La Société financière internationale, par le biais de son initiative pour la jeunesse arabe « e4e Initiative for Arab Youth », soutient la mise au point d’un cursus post-secondaire ciblant les compétences pertinentes à la région.

La garantie de prêt des États-Unis à la Tunisie
Dans une mesure adoptée séparément le 20 avril, le ministre américain des finances Timothy Geithner et son homologue tunisien Houcine Dimassi ont signé une déclaration d’intention d’avancer aussi vite que possible sur le dossier d’une garantie de prêt en faveur de la Tunisie.
Une garantie de prêt de la part des États-Unis permettrait à la Tunisie d’avoir accès à des fonds importants sur les marchés financiers, et ce à des taux abordables et à des échéances favorables, du fait que les États-Unis seraient garants du principal et de l’intérêt de ces prêts (jusqu’à 100 %).
« Je suis heureux de signer cette déclaration d’intention avec le ministre des finances Dimassi », a dit M. Geithner lors d’une cérémonie tenue à la Banque mondiale suite à la réunion avec leurs homologues du Partenariat de Deauville. « En octobre dernier, le président Obama a clairement exprimé la volonté des États-Unis d’appuyer la transformation historique de la Tunisie. Cette garantie de prêt sera un pilier de cet appui, et aidera la Tunisie à réaliser ses objectifs clés dans son développement et à avancer sa transition économique. »
Par ce mécanisme d’appui, les États-Unis garantiraient les obligations souveraines émises par la Tunisie et les prêts bancaires qui lui sont accordés.
La garantie réduirait considérablement les coûts de l’emprunt que devrait payer la Tunisie à l’heure où l’accès aux marchés est devenu beaucoup plus cher pour de nombreuses économies de marché émergentes. Dans les prochaines semaines, les deux gouvernements ont l’intention d’avancer sur la mise au point de l’accord de garantie de prêt qui permettrait alors à la Tunisie d’aller de l’avant avec l’émission d’obligations, selon le ministère américain des finances.
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2012/04/201204244464.html?distid=ucs#ixzz1XJSerZQV

Quand la presse n’est pas libre, tout le monde en pâtit

Washington — « La liberté des médias est l’équivalent moral de l’oxygène ; c’est le poumon de la société et un pilier essentiel de la construction des sociétés civiles », déclare Tara Sonenshine, la nouvelle sous-secrétaire d’État chargée de la diplomatie publique au département d’État. Ayant travaillé comme journaliste, elle connaît bien les risques du métier. Elle sait aussi que, lorsqu’on bloque la libre circulation de l’information, « les sociétés souffrent. Les économies souffrent. Les individus souffrent. »
Mme Sonenshine participait avec Michael Posner, le secrétaire d’État adjoint pour la démocratie, les droits de l’homme et le travail, à un briefing tenu le 18 avril à Washington au Foreign Press Center pour parler de la campagne « Free the press », en perspective de la Journée mondiale de la presse, le 3 mai.
Cette campagne braque l’attention du public sur les nombreuses pressions que subissent les journalistes à travers le monde, qu’il s’agisse de lois qui limitent la liberté d’expression sur l’Internet, de mesures d’intimidation, de menances et d’amendes – et à plus forte raison de « disparitions » mystérieuses et terrifiantes.
Citant des statistiques provenant du Comité pour la protection des journalistes, M. Posner a fait remarquer que le nombre de journalistes détenus au cours des onze dernières années avait augmenté : ils étaient 118 à être en prison en 2001, et ils sont 179 aujourd’hui. Pour la seule année 2012, 17 journalistes ont été tués, selon cet organisme indépendant.

En réponse à des questions de reporters à Washington représentant des médias internationaux et à celles de collègues en Afrique et à New York qui participaient par téléphone, Mme Sonenshine a reconnu que les médias classiques, confrontés à la concurrence des médias sociaux et de l’Internet, avaient du mal à formuler un modèle économique capable de s’inscrire dans la durée. Mais la recherche d’un soutien économique, a-t-elle ajouté, ne doit pas placer les médias sous la coupe des sociétés ni celle du gouvernement.
« Le rôle du gouvernement est d’appeler à se réunir, a expliqué la haute responsable. Nous voulons effectivement nous réunir et être à l’écoute les uns des autres pour comprendre ce qui permettra à la presse écrite, à la radio, à la presse en ligne et aux bulletins de nouvelles diffusées sur PDA [assistant personnel numérique] de survivre et même de se développer pour que nous puissions profiter de ce que le journalisme a de mieux à offrir. »
Mme Sonenshine et M. Posner ont été catégoriques : les normes de la liberté d’expression et celles applicables à une presse libre et indépendante sont définies par la Déclaration universelle des droits de l’homme et elles s’appliquent à tous les gouvernements du monde entier.
En outre, a ajouté M. Posner, la liberté des médias est essentielle au développement économique.
“Je crois qu’il y a a eu un faux débat pendant de nombreuses années sur la relation entre les droits civils et politiques d’une part, et les droits économiques et sociaux d’autre part. La réalité, c’est que ces droits sont indivisibles », a-t-il commenté.
Les pays qui essaient de bâtir des économies plus robustes ont besoin de transparence et d’un débat public sur les choix et les politiques économiques, a-t-il poursuivi. « La liberté journalistique et la liberté d’expression rehaussent la capacité des gouvernements et des pays à connaître la prospérité économique et la force », a résumé le secrétaire d’État adjoint.
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2012/04/201204194286.html?distid=ucs

Egalité de genre : l’Union européenne va-t-elle enfin progresser ? - Communiqué de presse du 8 mars 2012

L’Association européenne pour la défense des droits de l’Homme déplore la persistance des inégalités de genre en Europe.

La crise économique et financière aggrave la situation des femmes, déjà les premières exposées au chômage, à la précarité, à la pauvreté. Encore largement exclues de la représentation politique et des responsabilités professionnelles, elles voient désormais leurs droits à la maîtrise de leur fécondité dangereusement remis en question dans différents pays. La montée, observée dans toute l’Europe, des extrêmes-droites populistes, familialistes et xénophobes menace l’Europe démocratique et, très directement, les droits des femmes.

Ce dont elles ont besoin, au contraire, c’est par exemple d’un programme de lutte contre les violences renforcé, et non amoindri comme vient de l’être le programme Daphné ; de l’extension du droit d’asile pour cause de persécutions ou de violences sexistes, quand aujourd’hui on sait qu’il s’agit bien d’un problème politique, et non d’affaires privées ; de la promotion dans tous les domaines de l’égalité, facteur de justice sociale et de croissance, et non de politiques d’austérité qui atteignent de plein fouet les plus démunies. Les Européennes veulent être des sujets de droit, des citoyennes et non des victimes qu’il s’agirait de protéger.

L’Europe, construite sur une législation égalitaire enviée par les peuples du reste du monde, doit défendre chèrement les libertés acquises et reprendre la marche vers plus d’égalité. L'AEDH appelle la Commission européenne, gardienne des Traités et des valeurs et principes fondant l'Union, à faire des propositions concrètes pour promouvoir l’égalité de genre, conformément à la Charte des droits fondamentaux et la Convention européenne des droits de l'Homme, et appelle les parlementaires à mettre en accord les politiques de l’Union et les principes fondateurs de l’Europe.

Contact :

Pierre Barge, Président

AEDH, Association Européenne pour la défense des Droits de l’Homme

33, rue de la Caserne. B-1000 Bruxelles

Tél : +32(0)25112100 Fax : +32(0)25113200 Email : aedh@aedh.eu

L'Association Européenne pour la Défense des Droits de l'Homme (AEDH) regroupe des ligues et associations de défense des droits de l'Homme des pays de l'Union Européenne. Elle est membre associé de la Fédération internationale pour la défense des droits de l'Homme (FIDH). Pour en savoir plus, consultez le site www.aedh.eu

Les Directions des Risques prennent-elles le contrôle des BFI ?

Les crises financières, déclencheur de désordre au sein des BFI
Chaque grande crise financière, crise des pays émergents (fin des années 90) entraînant la chute du fond LTCM, bulle internet (début des années 2000) entrainant un krach boursier, crise des subprimes (2008), crise des dettes souveraines (2010)…, a contribué à modifier l’organisation des systèmes bancaires
A chaque crise, les Banques Centrales ont joué leur rôle de prêteur en dernier ressort, évitant ainsi l’effondrement du système bancaire international en injectant des liquidités.
Face à cette situation, les différents régulateurs (Comité de Bâle, Régulateur US, Régulateurs Européen et Nationaux, …) ont renforcé les contrôles prudentiels :
- Bâle II a donné un rôle prépondérant au Risk Management en raison des consommations de fonds propres calculés sur des notations et des modèles internes,
- Bâle II et demi a renforcé les fonds propres au titre des dérivés de crédit,
- Bâle III conforte ce rôle en raison des contraintes de liquidité et des stress tests qui doivent être validés par la Direction des Risques. Elle complète aussi la gestion des risques de contrepartie.
Les métiers autour de la gestion du risque, ont vu, alors, presque « malgré eux », leurs rôles devenir majeurs, voir incontournables.

Les Directions des Risques, aux avant-postes des activités bancaires
Jusqu’au milieu des années 90 la fonction de Contrôle des Risques était logée au sein du Middle Office. Cette fonction avait pour but de faire le lien entre le Front Office (qui traite les opérations) et le Back (qui assure les confirmations, la comptabilité et les paiements).
Le MO avait à la fois un rôle :
- en post trade, dans le contrôle et la vérification des transactions et le contrôle des limites et des engagements (front back) ;
- et en support front, en information des traders sur les risques et les PnL.
La complexité et l’innovation des produits financiers ont rendu la fonction du Risk Management totalement autonome, recrutant des profils proches de ceux des traders, voir aujourd’hui d’anciens traders.
La Direction des Risques a désormais un pouvoir significatif sur la consommation des métiers en termes de fonds propres et de refinancement. Son statut a donc considérablement évolué au point de faire jeu égal avec le Directeur Financier sur les choix stratégiques de la banque guidés par des problématiques de solvabilité et de liquidité.
Avec la mise en place des différentes régulations et l’ampleur des dysfonctionnements possibles, le Risk Management est devenu omniprésent dans les systèmes bancaires : l’évaluation du risque doit être prise en compte dans toutes les stratégies de développement.
Les Directions des Risques, nouveau centre de profit ?
Les fonctions de support du F/o ont souvent été vues comme un centre de coût. Les équipes ont donc très souvent été sous-dimensionnées par rapport au centre de profit que représentait le FO (sales + trading).
Il est aujourd’hui légitime de se demander, au vu du poids et du rôle que lui donne le régulateur, ce qui manquerait aux Directions des Risques comme fonction pour être créateur de valeur ; autrement dit ce qui permettrait aux Directions des Risques d’être centre de profit ?
Et si, c’était la capacité à jauger le retour sur investissement de la salle des marchés ?
Cette fonction qui se trouve actuellement au sein des directions financières ne devrait-elle pas être aussi intégrée au sein de la Direction des Risques ?
A cette condition, la Direction des Risques pourra alors, tout en restant leader sur l’identification des risques venir challenger les décisions d’investissements. Elle donnerait ainsi un avis plus qualifié en terme de risques sur le pilotage des BFI.
Cela ne signifie pas dire que le calcul de rentabilité doit être retiré à la Direction Financière, mais le Risk Management doit aussi pouvoir en disposer, dans un objectif d’équilibre décisionnel.
N’est-ce pas la direction que semble prendre la Société Générale en nommant Didier Valet, ancien Directeur financier de la SGCIB, à la tête de la BFI ?
Franck Sebban
i-Fihn Consulting
Associé – Fondateur
f.sebban@i-fihn.com

Une proposition citoyenne: la légion nucléaire

Pierre-Jean Charra, Ingénieur Centralien option Nucléaire et diplômé d'un Master of Science de l'Université de Berkeley en « Nuclear Engineering » pointe du doigt le risque terroriste maximum des centrales nucléaires françaises avant les élections
  
Pour sécuriser nos centrales, il faudrait quintupler les effectifs militaires pour avoir au moins 10 gendarmes sur-armés en permanence pour chaque réacteur et surtout créer la légion nucléaire chargée de tester et mettre en défaut les systèmes de sécurité existants pour les améliorer en permanence. Un "Green Peace" professionnel et officiel
Depuis 2001 40 gendarmes armés et formés par GIGN sont affectés par site mais avec en moyenne 3 réacteurs par site, comme ils doivent être présents 24h/24, cela fait au maximum 2 ou 3 gendarmes en permanence à chaque instant par centrale (par réacteur) sans compter les congés, les maladies etc. Et rien ne dit qu’ils sont effectivement présents aux endroits névralgiques, ils sont probablement dehors à patrouiller. Est-ce suffisant face à un peloton décidé de 10 à 30 hommes, armé de grenades, d'explosifs, de mitraillettes. ?
Ils viennent de recevoir des tasers et des chiens. Un taser et un chien (ou même le revolver de service) contre des mitraillettes et des grenades, le combat est il équitable?
Il y a urgence et chaque minute compte. Certains pourraient vouloir se venger de la politique offensive récente de la France face à certains régimes du Moyen Orient et de certaines lois symboliques comme celle sur le voile intégral.
Même si le gouvernement a pris conscience du danger et fait de son mieux pour améliorer cette sécurité la solution est pour l'instant semble-t-il largement insuffisante.
Des caméras de surveillance ont été installées un peu partout. C'est bien. Et les alarmes ont bien fonctionné lors de l'intrusion de Green Peace à Nogent ce qui est un point positif. Mais la gendarmerie a reçu l'alerte à 6h du matin dès l'intrusion et les militants n’ont été interpellés qu’à 12h. Quel a été le temps de réponse effectif ? 6 heures devraient suffire pour faire pas mal de dégâts à un bon commando armé, non et même 30 minutes suffiraient pour poser pas mal de bombes.
Combien de temps faut il aux gendarmes externes à la centrale pour arriver, dans tous les cas, même à 5 heures du matin? 20mn ou 6 heures? Qui s'occupe de faire ces tests?
Une fois que le commando est introduit dans la centrale, une partie peut s'occuper de retarder l'arrivée des secours pendant que l'autre partie s'occupe de placer les explosifs. Il faut donc à tout prix empêcher d'accéder à l'intérieur de la centrale.
En fait deux mesures permettraient de sécuriser en profondeur nos centrales :
1. Mettre les centrales civiles, qui sont un objectif militaire évident en période de terrorisme, sous contrôle militaire permanent avec au moins dix militaires surarmés et alertes à chaque instant dans chaque enceinte de confinement. Pour cela Il faudrait environ quintupler le nombre de militaires actuel et mettre des mitrailleuses ou des bunkers internes à des points stratégiques renforcés et protégés : salle de contrôle, salle du réacteur etc.
2. Créer une autre unité spécialisée et mobile d'un corps d'armée différent de la Gendarmerie (pour éviter les complaisances) pour tester et essayer de mettre en défaut par tous les moyens les systèmes de sécurité, en attaquant aux heures les plus creuses. Cela évitera à Green Peace de le faire en amateur. Cela doit être fait par des professionnels. La sécurité pourra alors s'améliorer en permanence et la vigilance des Gendarmes en place ne se relâchera pas s'ils savent qu'ils peuvent être pris en défaut par leurs confrères à tout moment. Cette équipe s'occupera aussi de mesurer le temps de réponse des systèmes de sécurité à une attaque pour qu'il puisse s'améliorer.
Ces tests doivent faire partie intégrante du dispositif de sécurité. Si cette unité commando n'arrive pas à pénétrer, on pourra dire que la sécurité est correctement assurée. Cette équipe pourrait être appelée la légion nucléaire car elle est la meilleure garantie de l’efficacité de la sécurité.
Cela va encore coûter de l'argent, mais le coût sera sûrement beaucoup plus faible que celui d'un à 58 réacteurs qui explosent.
L'Union Européenne devrait au moins co-financer tout le dispositif de protection qui pourrait s'étendre à toutes les centrales européennes, d'où l'intérêt d'une structure genre Légion Française, qui est déjà multinationale par nature. Si Fessenheim explose, les Suisses et les Allemands en profiteront au moins autant que nous et même pour les autres centrales, les nuages radioactifs sont de grands voyageurs.

L’auteur de ces lignes n’est pas un antinucléaire. Nos centrales sont probablement les plus sûres du monde dans tous les domaines sauf celui de l'attaque terroriste. Et dans ce domaine nous sommes probablement le pays nucléaire le pays le plus exposé à cette attaque. Les USA ont fermé leurs frontières depuis le 11 Septembre. Toute personne à risque y est sous étroite surveillance. En France les frontières sont largement ouvertes et cela permettrait à tout commando de pénétrer facilement de l'extérieur, sans parler du danger intérieur.
Garantir la sécurité de nos centrales est un objectif qui s’impose à tous, qu’ils soient de droite ou de gauche, pro ou antinucléaire car les radiations ne font pas de distinction entre les victimes d’un bord ou de l’autre.
L’auteur a travaillé dans le nucléaire mais n'y travaille plus et ne risque pas de perdre son poste en faisant cette suggestion, contrairement à d'autres qui ont un devoir de réserve.
Il ne s'agit pas d'arrêter le nucléaire mais d'avoir un nucléaire sûr et non une bombe de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes.
Pierre-Jean Charra