Washington - La banque centrale des États-Unis, la Réserve fédérale ou Fed, acquerra des titres du Trésor à long terme d'une valeur d'environ 400 milliards de dollars dans le cadre d'efforts visant à donner un nouvel élan à une économie en perte de vitesse et à étayer en particulier le marché immobilier.
La Fed vendra des titres à court terme, d'une échéance de trois ans ou moins, et achètera à valeur égale des titres dont l'échéance va de six à 30 ans. C'est par ce rééquilibrage de son portefeuille de titres du Trésor, dont la valeur se monte à 2,87 milliers de milliards, que la banque centrale cherche à faire baisser les taux d'intérêts sur les hypothèques ainsi que sur les prêts aux consommateurs et aux entreprises. La mesure vise aussi à encourager les investisseurs à acheter des obligations de sociétés et des actions tout en évitant une hausse des prix aux consommateurs.
« Les récents indicateurs signalent une faiblesse continue dans les conditions générales du marché du travail, et le taux de chômage demeure élevé », a déclaré la banque centrale dans un communiqué publié le 21 septembre. « Les dépenses des ménages n'ont augmenté qu'à un rythme modeste au cours des derniers mois en dépit d'un certain redressement de la vente des automobiles. »
« Les investissements dans les structures non résidentielles demeurent faibles, et le marché du logement, déprimé », a ajouté la Réserve fédérale.
Le Federal Open Market Committee, le comité chargé d'établir la politique de la Réserve fédérale, a indiqué que cette mesure devrait « appliquer des pressions à la baisse sur les taux d'intérêt à plus long terme » et contribuer à améliorer les conditions financières générales.
La banque centrale a également fait savoir qu'elle réinvestirait les paiements sur les créances hypothécaires et les titres adossés aux hypothèques pour donner un nouveau coup de pouce au marché immobilier. Elle a aussi indiqué qu'elle maintiendrait les taux d'intérêt directeurs sur les fonds fédéraux prêtés au jour le jour aux banques entre 0 et 0,25 %.
Dans une lettre adressée à la Réserve fédérale, quatre républicains influents siégeant au Congrès des États-Unis se sont dits préoccupés par la possibilité qu'une telle action de la banque centrale n'aggrave la situation économique. Ils soutiennent que les efforts déployés jusqu'ici par la Fed n'ont pas amélioré le taux de chômage, et craignent que de nouvelles mesures n'augmentent l'inflation.
Dans sa déclaration, la Réserve fédérale a indiqué que les perspectives d'inflation à plus long terme demeuraient stables. L'inflation semble s'être modérée depuis que les cours de l'énergie et de certaines matières premières ont baissé de leurs niveaux du début de l'année.
Le taux de chômage aux États-Unis était de 9,1 % en août, tandis que le produit intérieur brut s'est accru à un taux modeste de 0,7 % dans la première moitié de 2011.Le comité chargé de la politique de la Réserve fédérale a indiqué qu'il continuait à s'attendre à une certaine reprise dans le rythme de la relance actuelle au cours des prochains trimestres mais que le taux de chômage ne diminuerait que progressivement.
Source: Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french
jeudi 29 septembre 2011
lundi 26 septembre 2011
Égypte: Retour en force des tactiques de répression des médias qui étaient en vogue sous le régime Moubarak
En dépit du changement promis par la révolution, le gouvernement de transition en Égypte, le Conseil suprême des Forces armées (CSFA), continue de recourir à la force excessive et à des lois répressives contre ceux qui partagent les informations, qui font part de leurs opinions et qui participent à des manifestations non violentes, ce qui pousse trois importants groupes membres de l’IFEX présents dans le pays à l’assimiler au régime Moubarak.
Bien qu’ayant initialement promis de supprimer la loi d’urgence universellement détestée en Égypte, qui a servi à écraser les dissidents au cours des trente dernières années, le CSFA a fait exactement le contraire. Le 15 septembre, il a proclamé un décret qui l’habilite à invoquer la loi d’urgence presque à volonté, en réponse aux situations qui se présentent, incluant, mais sans s’y limiter, la diffusion de fausses nouvelles et de fausses déclarations, le vandalisme et le blocage des routes, selon ce que rapportent l’Institut du Caire pour les études sur les droits de la personne (Cairo Institute for Human Rights Studies, CIHRS), le Réseau arabe d’information sur les droits de la personne (Arabic Network for Human Rights Information, ANHRI), l’Organisation égyptienne de défense des droits de la personne (Egyptian Organization for Human Rights, EOHR) et d’autres groupes membres de l’IFEX.
« [Le décret] permettra d’intimider et de harceler les personnes qui participent à des manifestations, à des protestations et à des grèves non violentes. Il constitue en outre une menace directe à la liberté d’expression et à celle des médias », ont ajouté les trois membres égyptiens de l’IFEX dans une déclaration également signée par 19 autres groupes de la société civile égyptienne. Les signataires demandent entre autres l’abolition du décret et la fin des campagnes contre les organisations de la société civile, qui se poursuivent depuis le printemps.
La semaine dernière, le Ministère de l’Information du CSFA fait une descente dans les locaux de Al-Jazeera Mubasher Misr (l’affilié d’Al-Jazira en Égypte) et a procédé à sa fermeture, après que le gouvernement eut omis de délivrer à la station un permis, quatre mois après que celle-ci lui en eut fait la demande, selon ce que rapportent l’ANHRI, le CIHRS, l’EOHR et d’autres groupes. L’équipement a été saisi et un technicien a été arrêté. Ce genre de fermeture est appelé à se répéter étant donné que le gouvernement a annoncé le « gel » de l’émission de permis à des stations par satellite, indique le Comité pour la protection des journalistes (CPJ).
Autre tournant troublant, l’interdiction faite récemment aux journalistes d’assister aux procès politiques, notamment celui de Moubarak, signale Reporters sans frontières (RSF).
Une des affaires les plus alarmantes est celle du blogueur incarcéré Maikel Nabil Sanad, condamné à trois ans de prison pour avoir remis en question la neutralité théorique des forces armées pendant le soulèvement de masse en Égypte en janvier et en février. Sanad a été emmené à l’infirmerie après plusieurs semaines de grève de la faim, lorsqu’il a cessé de boire, ce qui a fait craindre pour sa vie.
Les attaques contre la liberté de la presse et les pouvoirs de répression extrêmement étendus du nouveau gouvernement théoriquement démocratique représentent « une insulte pour les milliers de personnes qui se sont sacrifiées et qui sont mortes dans une bataille brutale pour renverser totalement le régime », disent l’ANHRI, le CIHRS et l’EOHR.
Inquiets de ce que signifie la violation des droits démocratiques à l’approche des élections, l’EOHR procède à l’heure actuelle à la sélection et à la formation de 1 000 observateurs d’élections locaux. Les groupes égyptiens collaborent également à un projet de surveillance des médias pendant les élections.
Source:Communiqué de l'IFEX
Bien qu’ayant initialement promis de supprimer la loi d’urgence universellement détestée en Égypte, qui a servi à écraser les dissidents au cours des trente dernières années, le CSFA a fait exactement le contraire. Le 15 septembre, il a proclamé un décret qui l’habilite à invoquer la loi d’urgence presque à volonté, en réponse aux situations qui se présentent, incluant, mais sans s’y limiter, la diffusion de fausses nouvelles et de fausses déclarations, le vandalisme et le blocage des routes, selon ce que rapportent l’Institut du Caire pour les études sur les droits de la personne (Cairo Institute for Human Rights Studies, CIHRS), le Réseau arabe d’information sur les droits de la personne (Arabic Network for Human Rights Information, ANHRI), l’Organisation égyptienne de défense des droits de la personne (Egyptian Organization for Human Rights, EOHR) et d’autres groupes membres de l’IFEX.
« [Le décret] permettra d’intimider et de harceler les personnes qui participent à des manifestations, à des protestations et à des grèves non violentes. Il constitue en outre une menace directe à la liberté d’expression et à celle des médias », ont ajouté les trois membres égyptiens de l’IFEX dans une déclaration également signée par 19 autres groupes de la société civile égyptienne. Les signataires demandent entre autres l’abolition du décret et la fin des campagnes contre les organisations de la société civile, qui se poursuivent depuis le printemps.
La semaine dernière, le Ministère de l’Information du CSFA fait une descente dans les locaux de Al-Jazeera Mubasher Misr (l’affilié d’Al-Jazira en Égypte) et a procédé à sa fermeture, après que le gouvernement eut omis de délivrer à la station un permis, quatre mois après que celle-ci lui en eut fait la demande, selon ce que rapportent l’ANHRI, le CIHRS, l’EOHR et d’autres groupes. L’équipement a été saisi et un technicien a été arrêté. Ce genre de fermeture est appelé à se répéter étant donné que le gouvernement a annoncé le « gel » de l’émission de permis à des stations par satellite, indique le Comité pour la protection des journalistes (CPJ).
Autre tournant troublant, l’interdiction faite récemment aux journalistes d’assister aux procès politiques, notamment celui de Moubarak, signale Reporters sans frontières (RSF).
Une des affaires les plus alarmantes est celle du blogueur incarcéré Maikel Nabil Sanad, condamné à trois ans de prison pour avoir remis en question la neutralité théorique des forces armées pendant le soulèvement de masse en Égypte en janvier et en février. Sanad a été emmené à l’infirmerie après plusieurs semaines de grève de la faim, lorsqu’il a cessé de boire, ce qui a fait craindre pour sa vie.
Les attaques contre la liberté de la presse et les pouvoirs de répression extrêmement étendus du nouveau gouvernement théoriquement démocratique représentent « une insulte pour les milliers de personnes qui se sont sacrifiées et qui sont mortes dans une bataille brutale pour renverser totalement le régime », disent l’ANHRI, le CIHRS et l’EOHR.
Inquiets de ce que signifie la violation des droits démocratiques à l’approche des élections, l’EOHR procède à l’heure actuelle à la sélection et à la formation de 1 000 observateurs d’élections locaux. Les groupes égyptiens collaborent également à un projet de surveillance des médias pendant les élections.
Source:Communiqué de l'IFEX
mercredi 14 septembre 2011
La démocratie en bref
Le mot « démocratie » est sans doute familier à la plupart, mais la notion est encore mal comprise et mal employée à une époque où les dictateurs, les régimes à parti unique et les auteurs de coups d'État se réclament d'un soutien populaire en revendiquant l'apparence de la démocratie. Pourtant, la puissance de l'idée de démocratie a traversé une histoire longue et agitée, et le gouvernement démocratique, malgré des difficultés constantes, continue d'évoluer et de prospérer dans le monde.
La démocratie - du grec demos, « peuple » - se définit essentiellement comme un gouvernement où la souveraineté est investie dans le peuple. Dans certains cas, la démocratie peut être exercée directement par le peuple ; dans de grandes sociétés, le peuple élit des représentants.
Selon la célèbre formule du président Abraham Lincoln, la démocratie est le gouvernement « du peuple, par le peuple et pour le peuple ».
Liberté et démocratie sont des mots que l'on utilise souvent de façon interchangeable, mais ils ne sont pas synonymes. Si la « démocratie » évoque effectivement une série d'idées et de principes sur la liberté, elle consiste aussi en une série de pratiques et de procédures élaborées au fil d'une histoire longue et souvent tortueuse. La démocratie est l'institutionnalisation de la liberté.
En fin de compte, les citoyens vivant dans une société démocratique doivent être les gardiens suprêmes de leur propre liberté et doivent se frayer leur propre voie vers les idéaux énoncés dans le préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies : « la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde ».
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french
La démocratie - du grec demos, « peuple » - se définit essentiellement comme un gouvernement où la souveraineté est investie dans le peuple. Dans certains cas, la démocratie peut être exercée directement par le peuple ; dans de grandes sociétés, le peuple élit des représentants.
Selon la célèbre formule du président Abraham Lincoln, la démocratie est le gouvernement « du peuple, par le peuple et pour le peuple ».
Liberté et démocratie sont des mots que l'on utilise souvent de façon interchangeable, mais ils ne sont pas synonymes. Si la « démocratie » évoque effectivement une série d'idées et de principes sur la liberté, elle consiste aussi en une série de pratiques et de procédures élaborées au fil d'une histoire longue et souvent tortueuse. La démocratie est l'institutionnalisation de la liberté.
En fin de compte, les citoyens vivant dans une société démocratique doivent être les gardiens suprêmes de leur propre liberté et doivent se frayer leur propre voie vers les idéaux énoncés dans le préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies : « la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde ».
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french
lundi 12 septembre 2011
L'interprétation d'une citation de Martin Luther King suscite controverse
Sur l'une des faces verticales du Roc de l'Espoir, pièce maîtresse du nouveau monument à la mémoire de Martin Luther King, à Washington, sont gravés les mots suivants : « J'ai été un tambour-major pour la justice, la paix et la droiture. »
Cette inscription, qui paraphrase un passage d'un sermon prononcé par le grand défenseur des droits civiques à Atlanta le 4 février 1968, a soulevé une controverse.
Dans ce sermon, King décrit l'aspiration humaine à la grandeur comme « une sorte d'instinct de tambour-major - le désir d'être devant, le désir d'être à la tête du défilé, le désir d'être premier ».
Il exhorte son auditoire à mobiliser cet instinct pour le bien : « Ne cessez jamais de vouloir être important. Ne cessez pas de vouloir être premiers. Mais je veux que vous soyez premiers en amour. Je veux que vous soyez premiers en excellence morale. Je veux que vous soyez premiers en générosité. »
Faisant ensuite allusion à l'oraison funèbre qu'on prononcerait après sa mort, il ajoute : « Oui, si vous voulez dire que j'ai été un tambour-major, dites que j'ai été un tambour-major pour la justice. Dites que j'ai été un tambour-major pour la paix. Dites que j'ai été un tambour-major pour la droiture. Et toutes les autres paroles creuses seront sans importance. »
Maya Angelou, poètesse afro-américaine de renom, s'est vivement récriée contre l'inscription d'une version tronquée de ce passage sur la face du monument, faisant valoir dans un écrit au quotidien Washington Post que cette paraphrase faisait apparaître Martin Luther King comme un être arrogant. « Il était complètement dépourvu d'arrogance, a-t-elle affirmé. Il avait une humilité qui venait du cœur. La proposition conditionnelle du début, qui manque, est probante. Son omission change totalement le sens de la citation. »
Mais d'autres ont défendu l'emploi de la paraphrase.
« Si vous êtes un jeune enfant afro-américain, le fait de voir un Afro-Américain décrit en ces termes doit changer votre vie ; c'est comparable au fait qu'Obama soit devenu président », a fait observer Ethelbert Miller, auteure et directrice du Centre d'études afro-américaines de l'université Howard, à Washington. « Je pense que cette considération l'emporte sur le libellé particulier de la citation. »
De son côté, Taylor Branch, l'auteur d'une longue biographie de King, a déclaré : « Ce qui importe vraiment, c'est la façon dont le public réagit au monument. Tout le reste est secondaire. »
En tout état de cause, ce qui ressort de cette petite controverse, c'est que les paroles de Martin Luther King conservent toute leur force et la haute estime dans laquelle les ont toujours tenues les Américains.
« Je suis contente qu'on fasse attention au langage », affirme la poétesse Grace Cavalieri. « C'est quand, la dernière fois que le langage a causé une controverse ? Le fait que tous les yeux se rivent sur les cinq phrases qui ont été omises est une chose merveilleuse. Maintenant, tout le monde va retourner consulter l'original. Les mots comptent, c'est pour cela que certaines personnes sont peinées. Mais tout le monde s'intéresse à ces mots et à ce langage. N'est-ce pas ainsi que Martin Luther King a transformé le monde, par son langage ? »
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french
Cette inscription, qui paraphrase un passage d'un sermon prononcé par le grand défenseur des droits civiques à Atlanta le 4 février 1968, a soulevé une controverse.
Dans ce sermon, King décrit l'aspiration humaine à la grandeur comme « une sorte d'instinct de tambour-major - le désir d'être devant, le désir d'être à la tête du défilé, le désir d'être premier ».
Il exhorte son auditoire à mobiliser cet instinct pour le bien : « Ne cessez jamais de vouloir être important. Ne cessez pas de vouloir être premiers. Mais je veux que vous soyez premiers en amour. Je veux que vous soyez premiers en excellence morale. Je veux que vous soyez premiers en générosité. »
Faisant ensuite allusion à l'oraison funèbre qu'on prononcerait après sa mort, il ajoute : « Oui, si vous voulez dire que j'ai été un tambour-major, dites que j'ai été un tambour-major pour la justice. Dites que j'ai été un tambour-major pour la paix. Dites que j'ai été un tambour-major pour la droiture. Et toutes les autres paroles creuses seront sans importance. »
Maya Angelou, poètesse afro-américaine de renom, s'est vivement récriée contre l'inscription d'une version tronquée de ce passage sur la face du monument, faisant valoir dans un écrit au quotidien Washington Post que cette paraphrase faisait apparaître Martin Luther King comme un être arrogant. « Il était complètement dépourvu d'arrogance, a-t-elle affirmé. Il avait une humilité qui venait du cœur. La proposition conditionnelle du début, qui manque, est probante. Son omission change totalement le sens de la citation. »
Mais d'autres ont défendu l'emploi de la paraphrase.
« Si vous êtes un jeune enfant afro-américain, le fait de voir un Afro-Américain décrit en ces termes doit changer votre vie ; c'est comparable au fait qu'Obama soit devenu président », a fait observer Ethelbert Miller, auteure et directrice du Centre d'études afro-américaines de l'université Howard, à Washington. « Je pense que cette considération l'emporte sur le libellé particulier de la citation. »
De son côté, Taylor Branch, l'auteur d'une longue biographie de King, a déclaré : « Ce qui importe vraiment, c'est la façon dont le public réagit au monument. Tout le reste est secondaire. »
En tout état de cause, ce qui ressort de cette petite controverse, c'est que les paroles de Martin Luther King conservent toute leur force et la haute estime dans laquelle les ont toujours tenues les Américains.
« Je suis contente qu'on fasse attention au langage », affirme la poétesse Grace Cavalieri. « C'est quand, la dernière fois que le langage a causé une controverse ? Le fait que tous les yeux se rivent sur les cinq phrases qui ont été omises est une chose merveilleuse. Maintenant, tout le monde va retourner consulter l'original. Les mots comptent, c'est pour cela que certaines personnes sont peinées. Mais tout le monde s'intéresse à ces mots et à ce langage. N'est-ce pas ainsi que Martin Luther King a transformé le monde, par son langage ? »
Source: http://iipdigital.usembassy.gov/st/french
Inscription à :
Articles (Atom)