Le journal « Financial Times » (FT) a décidé à la dernière minute ce mois-ci de retirer une publicité d’Amnistie Internationale qui ciblait le géant pétrolier Shell. Amnistie vous demande de partager l’annonce que le FT refuse de publier et de vous assurer que le plus de gens possible la voient.
L’annonce, qui devait paraître le 18 mai, soit le jour où Shell devait tenir à Londres son assemblée générale annuelle, se concentre sur le piètre dossier de Shell au chapitre des droits de la personne au Nigéria. Elle compare les profits de 9,8 milliards de dollars US de la compagnie aux conséquences, pour la population du delta du Niger, de la pollution provoquée par Shell au cours des dernières décennies.
Selon Amnistie, au Nigéria « de nombreux déversements de pétrole, qui n’ont pas été convenablement nettoyés, n’ont laissé aux communautés locales d’autre choix que celui de boire une eau polluée, de consommer du poisson contaminé, de cultiver des terres souillées et de respirer un air qui empeste le pétrole et le gaz. »
Amnistie a reçu du FT un courriel la veille au soir disant que le journal n’allait pas publier l’annonce. Pourtant, dit Amnistie, « nous les avons rassurés par écrit que nous assumons l’entière responsabilité des commentaires et des opinions énoncés dans l’annonce. »
L’annonce d’Amnistie a paru dans deux autres journaux de Londres le jour de l’assemblée générale. Les fonds servant à payer la publicité sont venus de plus de 2 000 personnes en ligne.
Source: communiqué de l'IFEX
lundi 31 mai 2010
lundi 24 mai 2010
Il faudrait 2,7 milliards d'Euros pour secourir la Caisse d'Epargne espagnole Cajasur
Le sauvetage de la caisse d'épargne espagnole Cajasur, qui a été placée samedi sous la tutelle de la Banque d'Espagne, pourrait coûter jusqu'à 2,7 milliards d'euros, a affirmé lundi le quotidien économique Expansion.
La Banque d'Espagne, interrogée par l'AFP, n'a pas confirmé ce chiffre mais a reconnu que Cajasur allait recevoir l'injection "d'au moins 523 millions d'euros" pour atteindre le "minimum légal" en terme de solvabilité financière.
"Il faudra au moins ces 523 millions d'euros mais je ne peux pas indiquer un chiffre précis sur l'injection de capital qui sera nécessaire" au final, a indiqué un porte-parole de la Banque d'Espagne.
Selon Expansion, il faudra des fonds supplémentaires pour nettoyer les 1,513 milliard d'euros de créances douteuses, pour compenser 364 millions d'euros de "crédits irrécouvrables" et aussi compenser des dépréciations d'actifs immobiliers.
"Les experts consultés indiquent que dans l'hypothèse la plus pessimiste il faudrait jusqu'à 2,7 milliards, d'après les données financières publiées par la caisse", écrit Expansion.
Ces chiffres semblent additionner des "choses disparates", dont des créances douteuses qui devraient être normalement déjà provisionnées, indique-t-on à la Banque d'Espagne.
La Banque d'Espagne avait expliqué samedi que le "Fonds de restructuration ordonnée bancaire" (Frob) dépendant de ses services, qui a pris le contrôle effectif de Cajasur samedi, allait apporter les "ressources en capital nécessaires pour que la caisse atteigne le coefficient de solvabilité minimum".
"Le Frob dispose pour cela d'une forte capacité financière" avec une dotation initiale de 9 milliards d'euros, avait alors souligné la Banque d'Espagne, sans préciser le montant requis pour la remise à flot financière de Cajasur.
En grandes difficultés financières, cette caisse d'épargne du sud de l'Espagne que contrôlait jusqu'à présent l'Eglise catholique, a été mise sous tutelle publique après l'échec d'un projet de fusion avec une autre caisse d'épargne du sud, Unicaja.
Du coup, ce sauvetage a alimenté les inéquiétudes des cambistes sur la santé économique de la zone euro. Et lundi vers 09H30 GMT (11H30 à Paris), l'euro valait 1,2414 dollar contre 1,2563 dollar vendredi vers 21H00 GMT.
Source: www.lexpansion.com
La Banque d'Espagne, interrogée par l'AFP, n'a pas confirmé ce chiffre mais a reconnu que Cajasur allait recevoir l'injection "d'au moins 523 millions d'euros" pour atteindre le "minimum légal" en terme de solvabilité financière.
"Il faudra au moins ces 523 millions d'euros mais je ne peux pas indiquer un chiffre précis sur l'injection de capital qui sera nécessaire" au final, a indiqué un porte-parole de la Banque d'Espagne.
Selon Expansion, il faudra des fonds supplémentaires pour nettoyer les 1,513 milliard d'euros de créances douteuses, pour compenser 364 millions d'euros de "crédits irrécouvrables" et aussi compenser des dépréciations d'actifs immobiliers.
"Les experts consultés indiquent que dans l'hypothèse la plus pessimiste il faudrait jusqu'à 2,7 milliards, d'après les données financières publiées par la caisse", écrit Expansion.
Ces chiffres semblent additionner des "choses disparates", dont des créances douteuses qui devraient être normalement déjà provisionnées, indique-t-on à la Banque d'Espagne.
La Banque d'Espagne avait expliqué samedi que le "Fonds de restructuration ordonnée bancaire" (Frob) dépendant de ses services, qui a pris le contrôle effectif de Cajasur samedi, allait apporter les "ressources en capital nécessaires pour que la caisse atteigne le coefficient de solvabilité minimum".
"Le Frob dispose pour cela d'une forte capacité financière" avec une dotation initiale de 9 milliards d'euros, avait alors souligné la Banque d'Espagne, sans préciser le montant requis pour la remise à flot financière de Cajasur.
En grandes difficultés financières, cette caisse d'épargne du sud de l'Espagne que contrôlait jusqu'à présent l'Eglise catholique, a été mise sous tutelle publique après l'échec d'un projet de fusion avec une autre caisse d'épargne du sud, Unicaja.
Du coup, ce sauvetage a alimenté les inéquiétudes des cambistes sur la santé économique de la zone euro. Et lundi vers 09H30 GMT (11H30 à Paris), l'euro valait 1,2414 dollar contre 1,2563 dollar vendredi vers 21H00 GMT.
Source: www.lexpansion.com
Cinq Dollars pour se protéger de Wall Street
Le président américain Barack Obama appelle ses partisans à se cotiser pour contrer l'influence des puissants groupes de pression au service du secteur financier, au moment où le Congrès débat d'une réforme drastique de sa réglementation.
Dans un message adressé samedi à ses partisans via son site internet "Organizing for America", Obama se félicite de l'adoption jeudi au Sénat d'une réforme visant à renforcer la surveillance du secteur financier. Le texte doit encore faire l'objet d'une synthèse avec celui qui a été adopté par les représentants.
Mais le président prévient que "le secteur financier n'abandonnera pas" son combat pour faire dérailler la réforme. Les grands établissements de Wall Street "ont déjà dépensé un million de dollars par membre du Congrès en tentant d'influer sur le sujet", affirme Obama. "Dans les jours qui viennent, ils vont mettre le paquet car c'est leur dernière chance de bloquer, d'affaiblir ou de tuer la réforme et il n'ont pas l'habitude de perdre", avertit Obama.
Le président appelle en conséquence ses partisans à donner chacun au moins 5 dollars à "Organizing for America" afin d'orchestrer la mobilisation en faveur de la refonte du système financier. "La réforme mettra en place la plus forte protection du consommateur financier jamais vue dans l'histoire", assure le président. "En protégeant notre économie de l'aventurisme de Wall Street, elle évitera qu'une crise comme celle qui a provoqué la dernière récession ne se reproduise", promet-il.
Les dirigeants démocrates du Congrès espèrent parvenir à une adoption définitive de la réforme avant les vacances parlementaires qui commencent début juillet.
Source: wwww.lexpansion.com
Dans un message adressé samedi à ses partisans via son site internet "Organizing for America", Obama se félicite de l'adoption jeudi au Sénat d'une réforme visant à renforcer la surveillance du secteur financier. Le texte doit encore faire l'objet d'une synthèse avec celui qui a été adopté par les représentants.
Mais le président prévient que "le secteur financier n'abandonnera pas" son combat pour faire dérailler la réforme. Les grands établissements de Wall Street "ont déjà dépensé un million de dollars par membre du Congrès en tentant d'influer sur le sujet", affirme Obama. "Dans les jours qui viennent, ils vont mettre le paquet car c'est leur dernière chance de bloquer, d'affaiblir ou de tuer la réforme et il n'ont pas l'habitude de perdre", avertit Obama.
Le président appelle en conséquence ses partisans à donner chacun au moins 5 dollars à "Organizing for America" afin d'orchestrer la mobilisation en faveur de la refonte du système financier. "La réforme mettra en place la plus forte protection du consommateur financier jamais vue dans l'histoire", assure le président. "En protégeant notre économie de l'aventurisme de Wall Street, elle évitera qu'une crise comme celle qui a provoqué la dernière récession ne se reproduise", promet-il.
Les dirigeants démocrates du Congrès espèrent parvenir à une adoption définitive de la réforme avant les vacances parlementaires qui commencent début juillet.
Source: wwww.lexpansion.com
Dérapages de Wall Street: La plus importante réforme du marché financier américain depuis les années trente
Le Sénat a approuvé jeudi soir la plus vaste refonte du système de régulation ancière américain depuis les années 1930. Le projet de la loi vise à éviter une nouvelle édition de la crise financière. Aurait-il été efficace?
"On ne pourra plus parier avec l'argent des gens", a déclaré le chef de la majorité démocrate Harry Reid à l'issue du vote de la réforme du système de régulation financière, ce jeudi. "Lorsque ce projet de loi sera promulgué, le rodéo à Wall Street sera terminé". Mais la réforme du Sénat apporte-t-elle vraiment des solutions aux déficiences qui ont conduit à l'effondrement du système?
Les banques ont proposé des prêts abusifs à des ménages sans ressources. Tout a commencé aux Etats-Unis parce que des instituts de crédit ont fourgué des crédits hypothécaires à taux variables subprime à des millions d'Américains sans ressources. Que fait la réforme pour résoudre ce problème ? Elle crée un organisme de protection du consommateur financier pour surveiller les abus. Malheureusement, certains établissements, notamment les petites banques, échapperaient à sa supervision, puisque l'agence ne s'occuperait que des banques détentrices de plus de 10 milliards de dollars d'actifs. Par ailleurs, le gouvernement aurait voulu aller plus loin en obligeant les prêteurs à proposer des crédits aux conditions claires, à taux fixes, sans pièges cachés dans le contrat...
La titrisation a disséminé le risque à travers des produits complexes et opaques. Le problème des subprimes aurait été gérable si les prêts défaillants étaient restés sur le bilan des prêteurs. Sauf que ces prêts ont été titrisés, et ces produits dérivés ont été revendus aux grandes banques mondiales, disséminant ainsi le risque à travers l'ensemble du système financier. Pour empêcher les émetteurs de la titrisation de se débarrasser entièrement du risque, la réforme les oblige à retenir au moins 5% du risque attaché à ces prêts. Le texte prévoit aussi une régulation plus stricte du marché des produits dérivés, qui ne seraient plus commercialisés que sur des plateformes transparentes, et non de gré à gré. Le risque de défaut ne disparaît pas pour autant : il est simplement transféré à la chambre de compensation, mais au moins la transparence est accrue.
Les banques de dépôts se sont exposées au risque. Dans la dernière crise, les banques de dépôts ont été tentées d'accroître leurs revenus en jouant sur les marchés, quitte à s'exposer à davantage de risque. C'est ainsi que Citigroup a subi 22 milliards de pertes... Même s'il ne rétablit pas formellement le Glass-Steagall Act de 1933, le texte de la réforme s'inspire de la règle Volker pour séparer davantage les activités de banques de dépôt de celles des banques d'investissement. Ainsi, si les hedge funds prennent des paris risqués et perdent, ils pourront faire faillite "de leur côté" sans entraîner avec eux les dépôts des épargnants. Le texte interdirait notamment aux banques de commercialiser certains produits dérivés, appelés "swaps". Cette dernière mesure, farouchement combattue par Wall Street parce qu'elle concerne les produits les plus lucratifs, pourrait subir des modifications lors des négociations à venir avec la Chambre.
Des agences de notation aveugles au risque. Les produits complexes contenant des actifs subprime n'auraient peut-être pas eu autant de succès auprès des banques si les agences de notations ne les avaient pas estampillés de la note maximale. AIG aurait par exemple eu plus de mal à assurer les CDO détenus par les grandes banques... Une des sources du problème étant que ces agences étaient incitées à surnoter les produits financiers puisque ce sont les émetteurs qui les payent. Si S&P mettait une mauvaise note, la banque se tournait vers sa concurrente Fitch ou Moody's... Pour résoudre ce conflit d'intérêt, la réforme prévoit que les autorités publiques désignent une seule agence de notation pour évaluer un produit. Ainsi, la banque ne peut plus faire jouer la concurrence. Reste que le conflit d'intérêt n'explique pas tout et que les agences de notation ne sont pas à l'abri d'erreurs de jugement.
Des banques trop grosses pour faire faillite. Une fois le bilan des grandes banques contaminé par les actifs toxiques, l'Etat s'est rendu compte qu'il ne pouvait se permettre de les abandonner, car leur faillite aurait été dévastatrice pour le reste de l'économie. Une situation qui a conduit au « hasard moral » chez les banques, qui savaient que, quel que soit les risques qu'elle prennaient, l'Etat était obligé de les sauver. De fait, l'Etat a dû débourser 700 milliards de dollars pour sauver en catastrophe AIG, Freddie Mac et Fannie Mae ainsi que Citigroup. Pour éviter que le contribuable ne ramasse à nouveau la facture, la réforme doit créer le Conseil de surveillance de la stabilité financière. Celui-ci pourrait suggérer des exigences de fonds propres plus strictes pour les grosses institutions financières, qui seraient par ailleurs tenues de préparer un plan de démantèlement ordonné. Surtout, les autorités publiques auraient la possibilité de prendre le contrôle d'une institution en difficulté, bancaire ou autre, et de la contraindre à se séparer d'activités risquées. En cas de liquidation, un fonds de compensation alimenté par les banques serait instauré a posteriori pour gérer l'opération sans frais pour le Trésor. La version de la Chambre des représentants est à cet égard plus ambitieuse, puisqu'elle prévoit la création préventive d'un fonds de compensation de 150 milliards de dollars.... La réforme du Sénat aurait également pu aller plus loin en instaurant une limite à la fois à la taille du bilan des banques, et à leur niveau d'endettement. Mais le gouvernement préfère compter sur le comité de Bâle pour définir des ratios de liquidité et de fonds propres. En tout les cas, l'ère des méga-banques est loin d'être terminée.
Source: www.lexpansion.com
"On ne pourra plus parier avec l'argent des gens", a déclaré le chef de la majorité démocrate Harry Reid à l'issue du vote de la réforme du système de régulation financière, ce jeudi. "Lorsque ce projet de loi sera promulgué, le rodéo à Wall Street sera terminé". Mais la réforme du Sénat apporte-t-elle vraiment des solutions aux déficiences qui ont conduit à l'effondrement du système?
Les banques ont proposé des prêts abusifs à des ménages sans ressources. Tout a commencé aux Etats-Unis parce que des instituts de crédit ont fourgué des crédits hypothécaires à taux variables subprime à des millions d'Américains sans ressources. Que fait la réforme pour résoudre ce problème ? Elle crée un organisme de protection du consommateur financier pour surveiller les abus. Malheureusement, certains établissements, notamment les petites banques, échapperaient à sa supervision, puisque l'agence ne s'occuperait que des banques détentrices de plus de 10 milliards de dollars d'actifs. Par ailleurs, le gouvernement aurait voulu aller plus loin en obligeant les prêteurs à proposer des crédits aux conditions claires, à taux fixes, sans pièges cachés dans le contrat...
La titrisation a disséminé le risque à travers des produits complexes et opaques. Le problème des subprimes aurait été gérable si les prêts défaillants étaient restés sur le bilan des prêteurs. Sauf que ces prêts ont été titrisés, et ces produits dérivés ont été revendus aux grandes banques mondiales, disséminant ainsi le risque à travers l'ensemble du système financier. Pour empêcher les émetteurs de la titrisation de se débarrasser entièrement du risque, la réforme les oblige à retenir au moins 5% du risque attaché à ces prêts. Le texte prévoit aussi une régulation plus stricte du marché des produits dérivés, qui ne seraient plus commercialisés que sur des plateformes transparentes, et non de gré à gré. Le risque de défaut ne disparaît pas pour autant : il est simplement transféré à la chambre de compensation, mais au moins la transparence est accrue.
Les banques de dépôts se sont exposées au risque. Dans la dernière crise, les banques de dépôts ont été tentées d'accroître leurs revenus en jouant sur les marchés, quitte à s'exposer à davantage de risque. C'est ainsi que Citigroup a subi 22 milliards de pertes... Même s'il ne rétablit pas formellement le Glass-Steagall Act de 1933, le texte de la réforme s'inspire de la règle Volker pour séparer davantage les activités de banques de dépôt de celles des banques d'investissement. Ainsi, si les hedge funds prennent des paris risqués et perdent, ils pourront faire faillite "de leur côté" sans entraîner avec eux les dépôts des épargnants. Le texte interdirait notamment aux banques de commercialiser certains produits dérivés, appelés "swaps". Cette dernière mesure, farouchement combattue par Wall Street parce qu'elle concerne les produits les plus lucratifs, pourrait subir des modifications lors des négociations à venir avec la Chambre.
Des agences de notation aveugles au risque. Les produits complexes contenant des actifs subprime n'auraient peut-être pas eu autant de succès auprès des banques si les agences de notations ne les avaient pas estampillés de la note maximale. AIG aurait par exemple eu plus de mal à assurer les CDO détenus par les grandes banques... Une des sources du problème étant que ces agences étaient incitées à surnoter les produits financiers puisque ce sont les émetteurs qui les payent. Si S&P mettait une mauvaise note, la banque se tournait vers sa concurrente Fitch ou Moody's... Pour résoudre ce conflit d'intérêt, la réforme prévoit que les autorités publiques désignent une seule agence de notation pour évaluer un produit. Ainsi, la banque ne peut plus faire jouer la concurrence. Reste que le conflit d'intérêt n'explique pas tout et que les agences de notation ne sont pas à l'abri d'erreurs de jugement.
Des banques trop grosses pour faire faillite. Une fois le bilan des grandes banques contaminé par les actifs toxiques, l'Etat s'est rendu compte qu'il ne pouvait se permettre de les abandonner, car leur faillite aurait été dévastatrice pour le reste de l'économie. Une situation qui a conduit au « hasard moral » chez les banques, qui savaient que, quel que soit les risques qu'elle prennaient, l'Etat était obligé de les sauver. De fait, l'Etat a dû débourser 700 milliards de dollars pour sauver en catastrophe AIG, Freddie Mac et Fannie Mae ainsi que Citigroup. Pour éviter que le contribuable ne ramasse à nouveau la facture, la réforme doit créer le Conseil de surveillance de la stabilité financière. Celui-ci pourrait suggérer des exigences de fonds propres plus strictes pour les grosses institutions financières, qui seraient par ailleurs tenues de préparer un plan de démantèlement ordonné. Surtout, les autorités publiques auraient la possibilité de prendre le contrôle d'une institution en difficulté, bancaire ou autre, et de la contraindre à se séparer d'activités risquées. En cas de liquidation, un fonds de compensation alimenté par les banques serait instauré a posteriori pour gérer l'opération sans frais pour le Trésor. La version de la Chambre des représentants est à cet égard plus ambitieuse, puisqu'elle prévoit la création préventive d'un fonds de compensation de 150 milliards de dollars.... La réforme du Sénat aurait également pu aller plus loin en instaurant une limite à la fois à la taille du bilan des banques, et à leur niveau d'endettement. Mais le gouvernement préfère compter sur le comité de Bâle pour définir des ratios de liquidité et de fonds propres. En tout les cas, l'ère des méga-banques est loin d'être terminée.
Source: www.lexpansion.com
Les excuses du patron de Facebook
Les excuses sont à la mode chez les grands patrons du Net. Le jeune patron du réseau de socialisation Facebook, Mark Zuckerbeg, a admis dimanche avoir commis "un paquet d'erreurs", alors que le site internet s'apprête à modifier les options de confidentialité de ses utilisateurs à l'issue d'une grogne de plus en plus embarrassante.
"Je sais que nous avons fait un paquet d'erreurs, mais mon espoir après tout ça c'est que notre service sera meilleur, et que les gens comprendront que nos intentions sont bien placées, et que nous réagissons aux réactions des gens pour qui nous travaillons", a écrit Mark Zuckerberg dans un email adressé à un bloggeur influent de la Silicon Valley, Robert Scoble, qui dit l'avoir publié avec son accord.
Bientôt des paramètres de confidentialité plus simples ?
Ce mea culp du patron de 26 ans intervient alors que Facebook a annoncé samedi de prochains changements visant à proposer des options de confidentialité "plus simples et plus faciles d'usage" - les changements devant être annoncés dès cette semaine.
"Nous avons écouté toutes les réactions et avons essayé de les distiller pour trouver les bonnes choses à améliorer. Je préfèrerais montrer un produit amélioré plutôt que de juste parler de ce que nous pourrions faire", a ajouté M. Zuckerberg, en promettant toutefois que l'équipe de Facebook sera "prête à parler de certaines nouvelles choses qui ont été construites cette semaine".
En référence à un nouveau programme qui permet aux quelque 400 millions d'utilisateurs du site dans le monde de signaler les pages internet qu'ils ont visitées et aimées, un porte-parole du site, Andrew Noyes, a indiqué que d'après Facebook, les internautes "aiment les nouveaux programmes mis en place, mais veulent qu'ils soient plus simple et plus faciles à désactiver".
Les nouveaux réglages en préparation ne prévoiraient pas d'option de confidentialité absolue par défaut. De bonne source, on a indiqué que ces changements étaient la conclusion de plusieurs semaines de consultations sans conflit, à la fois en interne, auprès d'experts locaux et internationaux, et, "le plus important", auprès des utilisateurs.
Facebook sous un feu fourni de critiques
Depuis l'introduction le mois dernier d'un nouveau réglage par défaut permettant aux utilisateurs de faire savoir les pages internet qu'ils apprécient, s'est développé un mouvement contre Facebook. Les utilisateurs soupçonnent le site de divulguer les informations sur leurs habitudes de consultation d'internet pour rendre le site plus attrayant pour les annonceurs publicitaires.
Sur le site même, une page intitulée "Comment détruire définitivement votre page Facebook" réunit presque 47.000 personnes, et le site d'informations spécialisées SearchEngineLand a calculé que Facebook avait assisté à un ralentissement des nouvelles inscriptions sur le site, qui revendique plus de 400 millions d'utilisateurs dans le monde.
L'arborescence des paramètres de confidentialité sur Facebook n'a cessé de devenir plus complexe depuis le lancement du site en 2004. Les utilisateurs ont par exemple quatre options (amis seulement, amis et réseaux, amis et amis d'amis, personnaliser) pour faire savoir les liens internet qu'ils utilisent, autant pour faire connaître les événements où ils comptent se rendre, etc.
Le mois dernier, l'influent sénateur démocrate de New York York Charles Schumer avait demandé l'intervention de la Commission fédérale du commerce (FTC) pour réguler la politique de Facebook, ainsi que celles de MySpace et Twitter. "Facebook compte à lui seul 400 millions d'utilisateurs dans le monde et possède pléthore d'informations personnelles stockées dans son réseau, mais il y a peu de règles sur ce que les sites de socialisation peuvent et ne peuvent pas faire avec cette information", avait fait valoir M. Schumer.
Source: www.lexpansion.com
"Je sais que nous avons fait un paquet d'erreurs, mais mon espoir après tout ça c'est que notre service sera meilleur, et que les gens comprendront que nos intentions sont bien placées, et que nous réagissons aux réactions des gens pour qui nous travaillons", a écrit Mark Zuckerberg dans un email adressé à un bloggeur influent de la Silicon Valley, Robert Scoble, qui dit l'avoir publié avec son accord.
Bientôt des paramètres de confidentialité plus simples ?
Ce mea culp du patron de 26 ans intervient alors que Facebook a annoncé samedi de prochains changements visant à proposer des options de confidentialité "plus simples et plus faciles d'usage" - les changements devant être annoncés dès cette semaine.
"Nous avons écouté toutes les réactions et avons essayé de les distiller pour trouver les bonnes choses à améliorer. Je préfèrerais montrer un produit amélioré plutôt que de juste parler de ce que nous pourrions faire", a ajouté M. Zuckerberg, en promettant toutefois que l'équipe de Facebook sera "prête à parler de certaines nouvelles choses qui ont été construites cette semaine".
En référence à un nouveau programme qui permet aux quelque 400 millions d'utilisateurs du site dans le monde de signaler les pages internet qu'ils ont visitées et aimées, un porte-parole du site, Andrew Noyes, a indiqué que d'après Facebook, les internautes "aiment les nouveaux programmes mis en place, mais veulent qu'ils soient plus simple et plus faciles à désactiver".
Les nouveaux réglages en préparation ne prévoiraient pas d'option de confidentialité absolue par défaut. De bonne source, on a indiqué que ces changements étaient la conclusion de plusieurs semaines de consultations sans conflit, à la fois en interne, auprès d'experts locaux et internationaux, et, "le plus important", auprès des utilisateurs.
Facebook sous un feu fourni de critiques
Depuis l'introduction le mois dernier d'un nouveau réglage par défaut permettant aux utilisateurs de faire savoir les pages internet qu'ils apprécient, s'est développé un mouvement contre Facebook. Les utilisateurs soupçonnent le site de divulguer les informations sur leurs habitudes de consultation d'internet pour rendre le site plus attrayant pour les annonceurs publicitaires.
Sur le site même, une page intitulée "Comment détruire définitivement votre page Facebook" réunit presque 47.000 personnes, et le site d'informations spécialisées SearchEngineLand a calculé que Facebook avait assisté à un ralentissement des nouvelles inscriptions sur le site, qui revendique plus de 400 millions d'utilisateurs dans le monde.
L'arborescence des paramètres de confidentialité sur Facebook n'a cessé de devenir plus complexe depuis le lancement du site en 2004. Les utilisateurs ont par exemple quatre options (amis seulement, amis et réseaux, amis et amis d'amis, personnaliser) pour faire savoir les liens internet qu'ils utilisent, autant pour faire connaître les événements où ils comptent se rendre, etc.
Le mois dernier, l'influent sénateur démocrate de New York York Charles Schumer avait demandé l'intervention de la Commission fédérale du commerce (FTC) pour réguler la politique de Facebook, ainsi que celles de MySpace et Twitter. "Facebook compte à lui seul 400 millions d'utilisateurs dans le monde et possède pléthore d'informations personnelles stockées dans son réseau, mais il y a peu de règles sur ce que les sites de socialisation peuvent et ne peuvent pas faire avec cette information", avait fait valoir M. Schumer.
Source: www.lexpansion.com
Nouveaux membres élus au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies: Les cinq transgresseurs des droits de la personne
Quatorze nouveaux membres du Conseil des Droits de l’homme des Nations Unies ont été élus le 13 mai par l’Assemblée générale, dont cinq pays qui présentent un piètre bilan au chapitre des droits de la personne - l’Angola, la Libye, la Malaisie, la Thaïlande et l’Ouganda. Une coalition d’ONG, composée de groupes parmi lesquels se trouvent Human Rights Watch et l’Institut du Caire pour les études sur les droits de la personne (Cairo Institute for Human Rights Studies, CIHRS), ont lancé un appel à ces cinq pays pour qu’ils prennent des mesures démontrables afin d’améliorer leurs pratiques en matière de droits de la personne, notamment en répondant à toutes les demandes de visites par des experts des droits de la personne désignés par le Conseil, et qui attendent d’être exaucées. De plus, des groupes de défense des droits ont demandé la révision du processus électoral.
Les membres des cinq régions géographiques des Nations Unies ayant commencé à présenter le même nombre de candidats au Conseil qu’il y a de sièges attribués à chaque région, il n’y a plus de vote compétitif pour ces sièges, a commenté l’ONG Coalition pour un Conseil des Droits de l’homme efficace. Le Conseil compte 47 sièges, et les nouveaux membres occuperont leur siège le 19 juin 2010.
« Les élections au Conseil sont devenues un processus mijoté à l’avance qui dépouille de toute signification les normes d’appartenance au Conseil, normes établies par l’Assemblée générale », dit Human Rights Watch. « Les États qui sont sérieux à propos du rôle que peut jouer le Conseil pour promouvoir les droits de la personne devraient exercer des pressions pour avoir des États concurrents dans toutes les régions, et devraient être disposés à livrer concurrence pour obtenir un siège pour eux-mêmes. » Les ONG ont eu de l’influence dans le passé, lorsque le processus électoral était compétitif.
Le Groupe asiatique avait le potentiel de tenir une élection compétitive, jusqu’à ce que l’Iran retire sa candidature en avril. « Le retrait de l’Iran a montré que les pressions internationales peuvent améliorer les effectifs au Conseil », dit le CIHRS.
Dans une lettre séparée, Human Rights Watch invite le premier ministre de la Malaisie, Najib Razak, « à révoquer la Loi sur la sécurité intérieure et d’autres lois sur la détention préventive, dont la Malaisie abuse depuis longtemps... (et) à modifier ou à révoquer les lois qui violent les droits à la liberté d’expression, d’assemblée et d’association ».
Reporters sans frontières (RSF) a choisi de cibler la Libye, faisant remarquer que « c’est un pays qui est loin d’être un modèle de respect des droits de la personne ». RSF fait observer que « l’organisme qui a précédé le Conseil des Droits de l’homme des Nations Unies, la Commission des droits de l’homme, a vu sa crédibilité prendre un très dur coup lorsque la Libye a été élue pour présider ses travaux en janvier 2003 ». La Libye réprime les médias, vise les sites web de nouvelles et les journaux indépendants, ainsi que YouTube, depuis qu’ont été affichées des vidéos des manifestations.
Selon RSF, « un grand nombre de dirigeants politiques et d’ONG pensent qu’en incorporant au Conseil des Droits de l’homme les pays moins démocratiques, la situation dans ces pays se relèvera graduellement. Les exemples de la Chine et de Cuba, qui sont membres du Conseil depuis des années, montrent que ce n’est pas le cas. »
Source: communiqué de l'IFEX
Les membres des cinq régions géographiques des Nations Unies ayant commencé à présenter le même nombre de candidats au Conseil qu’il y a de sièges attribués à chaque région, il n’y a plus de vote compétitif pour ces sièges, a commenté l’ONG Coalition pour un Conseil des Droits de l’homme efficace. Le Conseil compte 47 sièges, et les nouveaux membres occuperont leur siège le 19 juin 2010.
« Les élections au Conseil sont devenues un processus mijoté à l’avance qui dépouille de toute signification les normes d’appartenance au Conseil, normes établies par l’Assemblée générale », dit Human Rights Watch. « Les États qui sont sérieux à propos du rôle que peut jouer le Conseil pour promouvoir les droits de la personne devraient exercer des pressions pour avoir des États concurrents dans toutes les régions, et devraient être disposés à livrer concurrence pour obtenir un siège pour eux-mêmes. » Les ONG ont eu de l’influence dans le passé, lorsque le processus électoral était compétitif.
Le Groupe asiatique avait le potentiel de tenir une élection compétitive, jusqu’à ce que l’Iran retire sa candidature en avril. « Le retrait de l’Iran a montré que les pressions internationales peuvent améliorer les effectifs au Conseil », dit le CIHRS.
Dans une lettre séparée, Human Rights Watch invite le premier ministre de la Malaisie, Najib Razak, « à révoquer la Loi sur la sécurité intérieure et d’autres lois sur la détention préventive, dont la Malaisie abuse depuis longtemps... (et) à modifier ou à révoquer les lois qui violent les droits à la liberté d’expression, d’assemblée et d’association ».
Reporters sans frontières (RSF) a choisi de cibler la Libye, faisant remarquer que « c’est un pays qui est loin d’être un modèle de respect des droits de la personne ». RSF fait observer que « l’organisme qui a précédé le Conseil des Droits de l’homme des Nations Unies, la Commission des droits de l’homme, a vu sa crédibilité prendre un très dur coup lorsque la Libye a été élue pour présider ses travaux en janvier 2003 ». La Libye réprime les médias, vise les sites web de nouvelles et les journaux indépendants, ainsi que YouTube, depuis qu’ont été affichées des vidéos des manifestations.
Selon RSF, « un grand nombre de dirigeants politiques et d’ONG pensent qu’en incorporant au Conseil des Droits de l’homme les pays moins démocratiques, la situation dans ces pays se relèvera graduellement. Les exemples de la Chine et de Cuba, qui sont membres du Conseil depuis des années, montrent que ce n’est pas le cas. »
Source: communiqué de l'IFEX
lundi 17 mai 2010
L'Autriche veut faire cavalier seul au sein de l'Union Européenne:Elle souhaite taxer les transactions financières
Le Chancelier autrichien Werner Faymann a réitéré lundi sa volonté de taxer les transactions financières, même en l'absence de coordination européenne sur le sujet, et a reçu le soutien inattendu du chef des patrons autrichiens, Wolfgang Leitl.
"Si nous sommes contraints d'agir au niveau national, nous le ferons", a insisté le Chancelier social-démocrate lors d'une réunion de son parti SPÖ, se félicitant de la prise de position de M. Leitl.
Par contre, le parti conservateur ÖVP, partenaire au sein de la coalition gauche-droite au pouvoir à Vienne, se montre toujours réservé sur l'introduction d'un telle contribution, débattue fréquemment, et privilégie une solution européenne.
L'opérateur de la Bourse de Vienne a fait également connaître ses réticences, dans un communiqué, affirmant craindre de perdre les deux-tiers de son activité si l'Autriche faisait cavalier seul sur cette affaire.
Une porte-parole de l'ONG Attac, qui prône l'imposition d'une telle taxe sur les transactions financières, a estimé à 270 milliards d'euros les recettes potentielles en Europe et à 13,5 milliards en Autriche, dans une émission à la télévision autrichienne ORF.
Source; wwww.lexpansion.com
"Si nous sommes contraints d'agir au niveau national, nous le ferons", a insisté le Chancelier social-démocrate lors d'une réunion de son parti SPÖ, se félicitant de la prise de position de M. Leitl.
Par contre, le parti conservateur ÖVP, partenaire au sein de la coalition gauche-droite au pouvoir à Vienne, se montre toujours réservé sur l'introduction d'un telle contribution, débattue fréquemment, et privilégie une solution européenne.
L'opérateur de la Bourse de Vienne a fait également connaître ses réticences, dans un communiqué, affirmant craindre de perdre les deux-tiers de son activité si l'Autriche faisait cavalier seul sur cette affaire.
Une porte-parole de l'ONG Attac, qui prône l'imposition d'une telle taxe sur les transactions financières, a estimé à 270 milliards d'euros les recettes potentielles en Europe et à 13,5 milliards en Autriche, dans une émission à la télévision autrichienne ORF.
Source; wwww.lexpansion.com
Inscription à :
Articles (Atom)