Le géant de l'électronique japonais Sony a demandé mercredi aux possesseurs de certains de ses ordinateurs portables "Vaio" de télécharger un programme pour corriger un problème de surchauffe, concernant environ 535.000 PC dans le monde.
Selon les informations divulguées par Sony, le système logiciel qui gère la régulation de la température est défectueux et peut provoquer une surchauffe de l'appareil, au point de le déformer. Ce vice peut être corrigé par la mise à jour d'un programme interne (BIOS) que les utilisateurs devront télécharger. Les clients peu à l'aise avec l'informatique pourront aussi faire effectuer cette manipulation chez les revendeurs Sony, a précisé le groupe.
Quelque 535.000 PC de type "Vaio séries F et C" sont concernés dans le monde, dont 52.000 au Japon, selon Sony. Le groupe reconnaît avoir été informé de 39 cas de surchauffe anormale et déformation à l'étranger. En revanche, aucun utilisateur n'a été blessé.
Source: www.lexpansion.com
mercredi 30 juin 2010
Etats Unis: Le Congrès renonce au projet de taxe bancaire
Les élus du Congrès américain chargés de négocier la réforme de Wall Street ont supprimé mardi un projet de prélèvement bancaire de 19 milliards de dollars, dans l'espoir de réunir un consensus autour de la réforme de la régulation financière. Les élus des deux chambres réunis au sein d'une "conférence" ont voté mardi soir après une ultime séance de négociation en faveur du retrait de la proposition.
Côté Sénat, la majorité démocrate ne semblait pas en mesure mardi, avant ces modifications, de réunir les 60 voix sur 100 nécessaires à l'adoption du projet de loi, le décès lundi du sénateur Robert Byrd leur ayant fait perdre une voix. Au moins un sénateur démocrate, Russ Feingold, a déclaré qu'il ne voterait pas pour le texte.
Le républicain Brown avait écrit mardi au sénateur Chris Dodd et au représentant Barney Frank, les deux principaux auteurs du texte, pour exprimer sa "forte opposition" au fonds de 19 milliards. "Si la version finale de ce projet de loi contient ces taxes élevées, je ne le soutiendrai pas", avait-il prévenu dans la lettre.
Pour remplacer ce fonds de 19 milliards qui devait financer le projet de loi -- la plus vaste réforme du système financier américain depuis la crise des années 1930 -- les élus ont prévu de mettre fin au plan de relance du secteur financier approuvé en 2008 par le Congrès (TARP). Aucun nouveau financement à partir des fonds du TARP ne sera autorisé. Cette mesure libérerait un fonds de 11 milliards de dollars.
En outre, ils ont décidé d'augmenter le montant que les grandes banques doivent payer à l'agence fédérale américaine de garantie des dépôts bancaires, la FDIC, pour assurer leurs dépôts.
Les membres de la chambre ont approuvé les changements par 20 voix contre 11 et ceux du Sénat par 7 voix contre 5.
Les deux chambres doivent maintenant adopter séparément le texte définitif. La Chambre devrait se prononcer en premier. Le nouveau compromis pourrait permettre au texte d'être adopté avant les vacances parlementaires du 4 juillet (semaine commençant le 5 juillet), conformément aux souhaits du président Barack Obama.
www.lexpansion.com
Côté Sénat, la majorité démocrate ne semblait pas en mesure mardi, avant ces modifications, de réunir les 60 voix sur 100 nécessaires à l'adoption du projet de loi, le décès lundi du sénateur Robert Byrd leur ayant fait perdre une voix. Au moins un sénateur démocrate, Russ Feingold, a déclaré qu'il ne voterait pas pour le texte.
Le républicain Brown avait écrit mardi au sénateur Chris Dodd et au représentant Barney Frank, les deux principaux auteurs du texte, pour exprimer sa "forte opposition" au fonds de 19 milliards. "Si la version finale de ce projet de loi contient ces taxes élevées, je ne le soutiendrai pas", avait-il prévenu dans la lettre.
Pour remplacer ce fonds de 19 milliards qui devait financer le projet de loi -- la plus vaste réforme du système financier américain depuis la crise des années 1930 -- les élus ont prévu de mettre fin au plan de relance du secteur financier approuvé en 2008 par le Congrès (TARP). Aucun nouveau financement à partir des fonds du TARP ne sera autorisé. Cette mesure libérerait un fonds de 11 milliards de dollars.
En outre, ils ont décidé d'augmenter le montant que les grandes banques doivent payer à l'agence fédérale américaine de garantie des dépôts bancaires, la FDIC, pour assurer leurs dépôts.
Les membres de la chambre ont approuvé les changements par 20 voix contre 11 et ceux du Sénat par 7 voix contre 5.
Les deux chambres doivent maintenant adopter séparément le texte définitif. La Chambre devrait se prononcer en premier. Le nouveau compromis pourrait permettre au texte d'être adopté avant les vacances parlementaires du 4 juillet (semaine commençant le 5 juillet), conformément aux souhaits du président Barack Obama.
www.lexpansion.com
Les banques de la zone euro devront rembourser 442 milliards d'euros à la BCE
442 milliards d'euros... C'est la somme que 1121 banques du Vieux Continent devront rembourser jeudi à la BCE. Objectif, sortir de la facilité de financement exceptionnelle à 1% que l'institution francfortoise leur a accordée un an plus tôt. L'échéance est connue depuis longtemps et pourtant, à l'avant-veille de la date fatidique, la tension montait sur l'ensemble des place européennes. Mardi, toutes les valeurs bancaires ont plongé en Bourse. Les espagnoles bien sûr, qui peinent de plus en plus à se financer sur le marché interbancaire, ont chuté de l'ordre de 4%. Quant au taux Euribor à 3 mois, considéré comme le principal baromètre du marché interbancaire en euro, il est remonté 0,761% contre 0,754 la veille, à un plus haut depuis 9 mois et demi.
Depuis des semaines, les banques et les autorités monétaires se préparent à absorber ce choc de liquidités. Les établissements financiers ont multiplié les dépôts auprès de la BCE et disposeraient de quelque 380 milliards d'excédent de liquidité. De quoi en principe assurer leurs arrières. Alors comment expliquer cette panique? Quels sont les risques associés à la fin de cette opération de refinancement ? Ils sont de plusieurs ordres mais doivent être relativisés. La fin de ce dispositif ne signifie que les banques ne pourront plus se financer auprès de la BCE. En réalité, elles pourront tout autant le faire mais sur un laps de temps plus court, c'est à dire qu'au lieu de devoir rembourser sur un an, comme le prévoyait le dispositif du 1er juillet 2009, elles devront rembourser leurs emprunts au bout de 3 mois seulement. En décembre dernier la BCE a en effet rappelé qu'elle continuerait à fournir massivement de la liquidité, au moins jusqu'à l'été 2010. Mercredi et jeudi, elle a prévu d'ouvrir deux guichets de refinancement, l'un à 6 jours pour adoucir l'arrivée à l'échéance de son prêt géant, l'autre à 3 mois pour permettre aux banques de rembourser leur dette et de conserver de la liquidité.
"En soi, la fin de ce plan de refinancement n'a rien de très inquiétant. Cela signifie surtout que les banques devront revenir devant la BCE plus souvent", explique Pierre Flabbée, analyste chez Kepler Capital Market. C'est surtout à terme que ces opérations plus courtes de refinancement pourraient peser sur l'économie. "Avec ces nouvelles conditions de refinancement, la gestion de l'actif-passif sera encore moins confortable", explique Benoit de Broissia, analyste chez KBL Richelieu. Avec des ressources plus courtes les banques pourraient être obligées de revoir à la baisse leurs octrois de crédits, ce qui aurait un impact direct sur la croissance. Par ailleurs, une fois passée la date butoir du 1 er juillet, le surplus de liquidités dans le système financier devrait se résorber. Cette normalisation progressive conduirait alors à une hausse des taux interbancaires, qui n'irait pas pour plaire aux banques et à leurs résultats.
Que peut faire la BCE ?
Que peut faire la BCE face à cette inquiétude généralisée ? L'Espagne, qui accumule les doutes sur la solidité de son système bancaire, la presse de réagir. La ministre de l'économie ibérique, Mme Sadalgo, a ainsi lancé un appel du pied à l'institution européenne, espérant que jeudi "la BCE sera consciente des nécessités de notre système financier". Les banques espagnoles auraient même demandé à la BCE, selon le Financial Times, de reconduire son opération de refinancement à un an. Mais cette dernière l'a exclu a plusieurs reprises. Pour la BCE, la priorité est en effet de sortir progressivement de ces mesures exceptionnelles. "La BCE souhaite rendre les banques plus vertueuses. La liquidité sur le long terme a un coût, la banque centrale, qui intervient en dernier ressort, veut maintenant réapprendre aux banques à solliciter en premier les marchés plutôt qu'à se tourner vers elle systématiquement", explique Benoit de Broissia.
Bonne nouvelle ce mercredi, la BCE n'a prêté "que" 131,9 milliards d'euros aux banques, un montant historique pour une opération à 3 mois, mais nettement inférieur aux 210 milliards d'euros attendus en moyenne par les analystes. Preuve que le marché interbancaire est un peu moins grippé que prévu. "Les banques ont pu emprunter autant qu'elle voulaient, il n'y aura donc pas de choc de liquidités" jeudi, a déclarait Rainer Sartoris, économiste chez HSBC Trinkaus. A la suite de cette annonce, les Bourses ont rebondi et l'euro a repris un peu de ses couleurs.
Mais le doute n'est pas complètement dissipé, loin de là...La question de la stabilité de certaines banques de la zone euro continue de perturber les marchés. "La demande pour l'opération (de mercredi) indique quelles banques ont un réel problème de liquidités et un accès difficile au marché. Les investisseurs vont spéculer sur le fait que la plus grande partie viennent d'Espagne et du Portugal", juge Luca Cazzulani, d'Unicredit. Ces dernières ne sont certainement pas sorties d'affaire...
Source: www.lexpansion.com
Depuis des semaines, les banques et les autorités monétaires se préparent à absorber ce choc de liquidités. Les établissements financiers ont multiplié les dépôts auprès de la BCE et disposeraient de quelque 380 milliards d'excédent de liquidité. De quoi en principe assurer leurs arrières. Alors comment expliquer cette panique? Quels sont les risques associés à la fin de cette opération de refinancement ? Ils sont de plusieurs ordres mais doivent être relativisés. La fin de ce dispositif ne signifie que les banques ne pourront plus se financer auprès de la BCE. En réalité, elles pourront tout autant le faire mais sur un laps de temps plus court, c'est à dire qu'au lieu de devoir rembourser sur un an, comme le prévoyait le dispositif du 1er juillet 2009, elles devront rembourser leurs emprunts au bout de 3 mois seulement. En décembre dernier la BCE a en effet rappelé qu'elle continuerait à fournir massivement de la liquidité, au moins jusqu'à l'été 2010. Mercredi et jeudi, elle a prévu d'ouvrir deux guichets de refinancement, l'un à 6 jours pour adoucir l'arrivée à l'échéance de son prêt géant, l'autre à 3 mois pour permettre aux banques de rembourser leur dette et de conserver de la liquidité.
"En soi, la fin de ce plan de refinancement n'a rien de très inquiétant. Cela signifie surtout que les banques devront revenir devant la BCE plus souvent", explique Pierre Flabbée, analyste chez Kepler Capital Market. C'est surtout à terme que ces opérations plus courtes de refinancement pourraient peser sur l'économie. "Avec ces nouvelles conditions de refinancement, la gestion de l'actif-passif sera encore moins confortable", explique Benoit de Broissia, analyste chez KBL Richelieu. Avec des ressources plus courtes les banques pourraient être obligées de revoir à la baisse leurs octrois de crédits, ce qui aurait un impact direct sur la croissance. Par ailleurs, une fois passée la date butoir du 1 er juillet, le surplus de liquidités dans le système financier devrait se résorber. Cette normalisation progressive conduirait alors à une hausse des taux interbancaires, qui n'irait pas pour plaire aux banques et à leurs résultats.
Que peut faire la BCE ?
Que peut faire la BCE face à cette inquiétude généralisée ? L'Espagne, qui accumule les doutes sur la solidité de son système bancaire, la presse de réagir. La ministre de l'économie ibérique, Mme Sadalgo, a ainsi lancé un appel du pied à l'institution européenne, espérant que jeudi "la BCE sera consciente des nécessités de notre système financier". Les banques espagnoles auraient même demandé à la BCE, selon le Financial Times, de reconduire son opération de refinancement à un an. Mais cette dernière l'a exclu a plusieurs reprises. Pour la BCE, la priorité est en effet de sortir progressivement de ces mesures exceptionnelles. "La BCE souhaite rendre les banques plus vertueuses. La liquidité sur le long terme a un coût, la banque centrale, qui intervient en dernier ressort, veut maintenant réapprendre aux banques à solliciter en premier les marchés plutôt qu'à se tourner vers elle systématiquement", explique Benoit de Broissia.
Bonne nouvelle ce mercredi, la BCE n'a prêté "que" 131,9 milliards d'euros aux banques, un montant historique pour une opération à 3 mois, mais nettement inférieur aux 210 milliards d'euros attendus en moyenne par les analystes. Preuve que le marché interbancaire est un peu moins grippé que prévu. "Les banques ont pu emprunter autant qu'elle voulaient, il n'y aura donc pas de choc de liquidités" jeudi, a déclarait Rainer Sartoris, économiste chez HSBC Trinkaus. A la suite de cette annonce, les Bourses ont rebondi et l'euro a repris un peu de ses couleurs.
Mais le doute n'est pas complètement dissipé, loin de là...La question de la stabilité de certaines banques de la zone euro continue de perturber les marchés. "La demande pour l'opération (de mercredi) indique quelles banques ont un réel problème de liquidités et un accès difficile au marché. Les investisseurs vont spéculer sur le fait que la plus grande partie viennent d'Espagne et du Portugal", juge Luca Cazzulani, d'Unicredit. Ces dernières ne sont certainement pas sorties d'affaire...
Source: www.lexpansion.com
dimanche 27 juin 2010
La Tunisie poursuit sa guerre contre la liberté d'expression par l'adoption d'une nouvelle loi
Le gouvernement tunisien intensifie ses attaques contre les voix dissidentes au moyen d’un projet de loi qui servira à réduire au silence les journalistes critiques. Le Groupe d’observation de la Tunisie organisé par l’Échange international de la liberté d’expression (IFEX-TMG), une coalition de 20 groupes membres de l’IFEX, condamne l’adoption par la Chambre des députés de Tunisie, le 15 juin, d’une loi conçue pour éliminer l’agitation politique et sociale. Un certain nombre d’autres membres de l’IFEX ont également protesté contre cette nouvelle loi.
La nouvelle loi modifie l’Article 61a du code pénal, qui prévoit actuellement des peines de cinq à douze ans de prison contre quiconque entre en contact avec des « agents d’une puissance étrangère dans le but de miner la situation militaire ou diplomatique de la Tunisie ». L’amendement dispose que tout citoyen tunisien qui établit des « contacts avec des agents d’une puissance étrangère ou avec une organisation étrangère » afin de nuire aux « intérêts vitaux de la Tunisie » et à sa « sécurité économique » sera puni, selon ce qu’a rapporté mardi l’agence officielle de nouvelles TAP. Le libellé ambigu de la loi identifie le lobbying à du partage de renseignement avec l’ennemi.
Cette loi répressive semble avoir été rédigé en réaction aux appels lancés à l’Union européenne (UE) par les défenseurs tunisiens des droits de la personne pour qu’on rattache la promotion de la Tunisie au « statut avancé » auprès de l’UE à l’amélioration de son bilan désastreux au chapitre des droits de la personne, dit le TMG. Le projet de loi a été approuvé en vitesse par le parlement au moment où le gouvernement visait les bruyants défenseurs des droits de la personne, qui venaient de rencontrer des responsables de l’Union européenne, en leur opposant une campagne de dénigrement dans les médias contrôlés par l’État.
D’après le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), la modification est inconstitutionnelle, parce qu’elle viole la liberté d’expression telle qu’elle est garantie par la constitution tunisienne.
Dans une déclaration commune, les membres du TMG de l’IFEX ont indiqué que toute restriction apportée à la liberté d’expression ne doit pas être formulée de manière vague et devrait être proportionnée au but légitime qui est visé, soit la protection de la sécurité nationale.
« Le pouvoir législatif est un outil qui sert les intérêts du Président et réduit au silence ses critiques », a dit l’ancien juge Mokhtar Yahyaoui au TMG. Yahyaoui est constamment harcelé depuis qu’il a fait parvenir en 2001 une lettre au Président Ben Ali pour le prier de protéger l’indépendance de la magistrature.
Dans une autre action conjointe, Reporters sans frontières (RSF) et Human Rights Watch se sont joints à d’autres groupes de défense des droits pour protester contre le recours à la loi qui vise à « criminaliser la défense des droits de la personne ».
Source: communiqué de l'IFEX
La nouvelle loi modifie l’Article 61a du code pénal, qui prévoit actuellement des peines de cinq à douze ans de prison contre quiconque entre en contact avec des « agents d’une puissance étrangère dans le but de miner la situation militaire ou diplomatique de la Tunisie ». L’amendement dispose que tout citoyen tunisien qui établit des « contacts avec des agents d’une puissance étrangère ou avec une organisation étrangère » afin de nuire aux « intérêts vitaux de la Tunisie » et à sa « sécurité économique » sera puni, selon ce qu’a rapporté mardi l’agence officielle de nouvelles TAP. Le libellé ambigu de la loi identifie le lobbying à du partage de renseignement avec l’ennemi.
Cette loi répressive semble avoir été rédigé en réaction aux appels lancés à l’Union européenne (UE) par les défenseurs tunisiens des droits de la personne pour qu’on rattache la promotion de la Tunisie au « statut avancé » auprès de l’UE à l’amélioration de son bilan désastreux au chapitre des droits de la personne, dit le TMG. Le projet de loi a été approuvé en vitesse par le parlement au moment où le gouvernement visait les bruyants défenseurs des droits de la personne, qui venaient de rencontrer des responsables de l’Union européenne, en leur opposant une campagne de dénigrement dans les médias contrôlés par l’État.
D’après le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), la modification est inconstitutionnelle, parce qu’elle viole la liberté d’expression telle qu’elle est garantie par la constitution tunisienne.
Dans une déclaration commune, les membres du TMG de l’IFEX ont indiqué que toute restriction apportée à la liberté d’expression ne doit pas être formulée de manière vague et devrait être proportionnée au but légitime qui est visé, soit la protection de la sécurité nationale.
« Le pouvoir législatif est un outil qui sert les intérêts du Président et réduit au silence ses critiques », a dit l’ancien juge Mokhtar Yahyaoui au TMG. Yahyaoui est constamment harcelé depuis qu’il a fait parvenir en 2001 une lettre au Président Ben Ali pour le prier de protéger l’indépendance de la magistrature.
Dans une autre action conjointe, Reporters sans frontières (RSF) et Human Rights Watch se sont joints à d’autres groupes de défense des droits pour protester contre le recours à la loi qui vise à « criminaliser la défense des droits de la personne ».
Source: communiqué de l'IFEX
L'étude du CPJ de l'année 2010 sur les journalistes en exil
Au moins 85 journalistes ont fui leur domicile au cours de la dernière année à cause des attentats, des menaces et d’une possible incarcération, les taux des départs pour l’exil étant particulièrement élevés en Iran, en Somalie et en Éthiopie, indique le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) dans son étude annuelle, rendue publique le 20 juin, pour marquer la Journée mondiale des réfugiés. Depuis 2001, plus de 500 journalistes ont fui leurs foyers, et 454 d’entre eux vivent en exil à l’heure actuelle. Mais la vie en exil est précaire et n’est que le commencement d’une nouvelle série de combats.
En Éthiopie, les forces de sécurité du gouvernement, déterminées à réduire au silence les critiques avant les élections de mai 2010, se sont livrées à des manoeuvres d’intimidation contre les journalistes au journal « Addis Neger », et les ont menacés de porter contre eux des accusations criminelles. Le journal a fermé ses portes et ses journalistes ont quitté le pays. « Ce n’est pas un incident isolé qui m’a poussé à quitter l’Éthiopie - ce sont de nombreux incidents étalés sur plusieurs mois », dit son rédacteur en chef Mesfin Negash. « Nous avions espéré que le harcèlement et l’intimidation cesseraient, mais cela n’a jamais été le cas parce que le gouvernement pensait que si nous restions en Éthiopie nous pourrions influencer le résultat des élections. »
Le taux des départs pour l’exil des journalistes africains a triplé au cours des douze derniers mois. Au moins 42 journalistes africains, la plupart originaires de Somalie et d’Éthiopie, ont quitté leur pays. La plupart ont cherché refuge au Kenya et en Ouganda. Les journalistes aboutissent dans une situation de vide juridique; ils sont incapables de travailler et sont victimes de violence ethnique et de harcèlement policier. Ils vivent un stress constant et sont toujours inquiets pour leur famille restée au pays.
En Iran, au moins 29 rédacteurs, reporters et photographes ont pris le chemin de l’exil au cours des douze derniers mois, le nombre annuel le plus élevé en une décennie pour un seul pays. Les journalistes sont partis en exil après avoir été harcelés et interrogés par les autorités à cause de la couverture des troubles qui ont suivi l’élection présidentielle contestée de 2009. « Mes photos ont été considérées comme une critique politique des dirigeants religieux en Iran », dit le photographe Mohammad Kheirkhan, qui vit actuellement aux États-Unis. « La punition de ceux qui critiquent les dirigeants religieux, c’est la prison, la torture, et même l’exécution. »
La moitié des journalistes iraniens se sont enfuis en Turquie. Plusieurs de ces journalistes ont déclaré au CPJ avoir été contactés par des individus dont ils croient qu’ils travaillent pour le régime iranien, qui les ont mis en garde que leurs collègues et leurs proches au pays seront punis s’ils discutent en public de politique iranienne.
Moins du tiers des journalistes en exil peuvent poursuivre leurs activités professionnelles. À l’échelle mondiale, les journalistes en exil doivent affronter des obstacles bureaucratiques et surmonter la barrière des langues et des cultures tandis qu’ils établissent leur nouveau statut juridique et refont leur vie. Un grand nombre de journalistes accomplis sont contraints d’accepter des emplois mal payés, par exemple comme concierges.
Source: communiqué de l'IFEX
En Éthiopie, les forces de sécurité du gouvernement, déterminées à réduire au silence les critiques avant les élections de mai 2010, se sont livrées à des manoeuvres d’intimidation contre les journalistes au journal « Addis Neger », et les ont menacés de porter contre eux des accusations criminelles. Le journal a fermé ses portes et ses journalistes ont quitté le pays. « Ce n’est pas un incident isolé qui m’a poussé à quitter l’Éthiopie - ce sont de nombreux incidents étalés sur plusieurs mois », dit son rédacteur en chef Mesfin Negash. « Nous avions espéré que le harcèlement et l’intimidation cesseraient, mais cela n’a jamais été le cas parce que le gouvernement pensait que si nous restions en Éthiopie nous pourrions influencer le résultat des élections. »
Le taux des départs pour l’exil des journalistes africains a triplé au cours des douze derniers mois. Au moins 42 journalistes africains, la plupart originaires de Somalie et d’Éthiopie, ont quitté leur pays. La plupart ont cherché refuge au Kenya et en Ouganda. Les journalistes aboutissent dans une situation de vide juridique; ils sont incapables de travailler et sont victimes de violence ethnique et de harcèlement policier. Ils vivent un stress constant et sont toujours inquiets pour leur famille restée au pays.
En Iran, au moins 29 rédacteurs, reporters et photographes ont pris le chemin de l’exil au cours des douze derniers mois, le nombre annuel le plus élevé en une décennie pour un seul pays. Les journalistes sont partis en exil après avoir été harcelés et interrogés par les autorités à cause de la couverture des troubles qui ont suivi l’élection présidentielle contestée de 2009. « Mes photos ont été considérées comme une critique politique des dirigeants religieux en Iran », dit le photographe Mohammad Kheirkhan, qui vit actuellement aux États-Unis. « La punition de ceux qui critiquent les dirigeants religieux, c’est la prison, la torture, et même l’exécution. »
La moitié des journalistes iraniens se sont enfuis en Turquie. Plusieurs de ces journalistes ont déclaré au CPJ avoir été contactés par des individus dont ils croient qu’ils travaillent pour le régime iranien, qui les ont mis en garde que leurs collègues et leurs proches au pays seront punis s’ils discutent en public de politique iranienne.
Moins du tiers des journalistes en exil peuvent poursuivre leurs activités professionnelles. À l’échelle mondiale, les journalistes en exil doivent affronter des obstacles bureaucratiques et surmonter la barrière des langues et des cultures tandis qu’ils établissent leur nouveau statut juridique et refont leur vie. Un grand nombre de journalistes accomplis sont contraints d’accepter des emplois mal payés, par exemple comme concierges.
Source: communiqué de l'IFEX
vendredi 25 juin 2010
Mondial 2010: Ce qui manque le plus aux sélections africaines
Avec un seul qualifié sur six (le Ghana) pour le deuxième tour, l’Afrique n’a pas connu les résultats qu'elle espérait au Mondial 2010. Les raisons de cet échec collectif sont diverses mais les attentes étaient probablement trop grandes par rapport aux réalités du terrain.
« Ce qui manque aux pays africains pour être plus compétitifs ? Rien. Rien, si ce n’est la continuité ». Continuité. En un mot, Lars Lagerbäck, le sélectionneur suédois du Nigeria, a mis le doigt sur une cause majeure de l’échec collectif des sélections africaines à cette Coupe du monde organisée sur leur continent. Lagerbäck pouvait parler en connaissance de cause, lui qui n’a été engagé que le 28 février par la Fédération Nigériane pour guider les Super Eagles au Mondial.
Trois victoires en dix-huit matchs
La Fédération Ivoirienne a fait pire encore, débarquant Vahid Halilhodzic (une seule défaite en vingt-cinq matchs durant son exercice) pour le remplacer par Sven Goran Eriksson le 28 mars, deux mois et demi avant le début de l’épreuve. A l’heure du bilan, celui des équipes africaines est décevant dans ce Mondial. Un seul qualifié pour le deuxième tour – le Ghana – trois victoires, cinq matchs nuls et dix défaites avec quatorze but marqués (dont trois penalties) contre vingt-deux encaissés en dix-huit matchs. C’est maigre.
A titre de comparaison, l’Asie et la CONCACAF ont fait beaucoup mieux, qualifiant chacune deux équipes pour le deuxième tour alors que leur contingent était plus limité (quatre sélections asiatiques et trois en provenance de la région Amérique du Nord, Centrale et Caraïbes). Reste que les attentes étaient sans doute trop grandes à travers le continent car l’avantage du terrain n’a véritablement joué, comme prévu, que pour l’Afrique du Sud.
Même si les Bafana Bafana sont devenus les premières hôtes à ne pas s’extirper de la phase de poule, ils ont permis à leurs supporters de rêver pendant deux semaines et se sont même payés le luxe de battre la France pour finir, dans le climat que l’on sait. Si les Sud-africains ont joué à leur niveau, on peut en dire autant de l’Algérie, placée dans un groupe difficile (Angleterre, Etats-Unis, Slovénie) avec un effectif composé majoritairement de joueurs qui évoluent en Europe mais sont rarement titulaires en club. Les Fennecs de Rabah Saadane – seul entraîneur africain présent au Mondial - n’ont pourtant pas démérité. Ils ne se sont inclinés que sur une erreur de leur gardien contre les Slovènes puis dans les arrêts de jeu contre les Américains
La barre trop haute
La barre était un tout petit peu trop haute aussi pour la Côte d’Ivoire, placée comme en 2006 dans le « groupe de la mort » avec le Portugal et le Brésil pour commencer puis ensuite la Corée du Nord dont l’effondrement face aux Portugais (7-0) a scellé, avant l’heure, le sort des Eléphants. A ce tirage défavorable est venu s’ajouter la fracture du cubitus de Didier Drogba dix jours avant le début de la compétition, un coup terrible compte-tenu de l'envergure du joueur, même si le football se joue à onze et les Coupes du monde à vingt-trois.
Plus grosse déception africaine du Mondial (trois matchs, trois défaites), le Cameroun a payé cher sa mauvaise entrée en matière face au Japon, le match qu’il ne fallait pas perdre. Les compositions d’équipe de Paul Le Guen ont été discutées et le groupe ne s’est jamais trouvé. Après la troisième défaite contre les Pays-Bas, Achille Emana a parlé de « désordre » et de « manque de professionnalisme », un aveu qui en dit long sur les difficultés à diriger cette équipe.
L'exemple du Ghana
Chez les Nigérians aussi, certains choix de Lagerbäck ont surpris et les Super Eagles ne se sont jamais remis de leur défaite contre la Grèce où ils ont joué à dix contre onze pendant 60 mn. Ils ont eu leurs chances jusqu'au bout contre les Sud-coréens lors du troisième match mais ont manqué de réalisme face à une autre équipe à leur portée. Dommage compte-tenu de leur potentiel offensif.
La seule satisfaction provient donc du Ghana pourtant privé de son leader Michael Essien, forfait à quelques jours du départ pour le Mondial. Déjà qualifiés pour les huitièmes de finale en 2006 (éliminés par le Brésil), demi-finalistes de la CAN en 2008 et finaliste cette année, les Black Stars retirent les fruits de leur présence régulière dans le dernier carré des championnats du monde chez les moins de 17 ans et les moins de 20 ans. Si les résultats en Coupe du monde se jouent souvent sur des détails, ils sont ne sont jamais le pur produit du hasard.
Source: www.rfi.fr
« Ce qui manque aux pays africains pour être plus compétitifs ? Rien. Rien, si ce n’est la continuité ». Continuité. En un mot, Lars Lagerbäck, le sélectionneur suédois du Nigeria, a mis le doigt sur une cause majeure de l’échec collectif des sélections africaines à cette Coupe du monde organisée sur leur continent. Lagerbäck pouvait parler en connaissance de cause, lui qui n’a été engagé que le 28 février par la Fédération Nigériane pour guider les Super Eagles au Mondial.
Trois victoires en dix-huit matchs
La Fédération Ivoirienne a fait pire encore, débarquant Vahid Halilhodzic (une seule défaite en vingt-cinq matchs durant son exercice) pour le remplacer par Sven Goran Eriksson le 28 mars, deux mois et demi avant le début de l’épreuve. A l’heure du bilan, celui des équipes africaines est décevant dans ce Mondial. Un seul qualifié pour le deuxième tour – le Ghana – trois victoires, cinq matchs nuls et dix défaites avec quatorze but marqués (dont trois penalties) contre vingt-deux encaissés en dix-huit matchs. C’est maigre.
A titre de comparaison, l’Asie et la CONCACAF ont fait beaucoup mieux, qualifiant chacune deux équipes pour le deuxième tour alors que leur contingent était plus limité (quatre sélections asiatiques et trois en provenance de la région Amérique du Nord, Centrale et Caraïbes). Reste que les attentes étaient sans doute trop grandes à travers le continent car l’avantage du terrain n’a véritablement joué, comme prévu, que pour l’Afrique du Sud.
Même si les Bafana Bafana sont devenus les premières hôtes à ne pas s’extirper de la phase de poule, ils ont permis à leurs supporters de rêver pendant deux semaines et se sont même payés le luxe de battre la France pour finir, dans le climat que l’on sait. Si les Sud-africains ont joué à leur niveau, on peut en dire autant de l’Algérie, placée dans un groupe difficile (Angleterre, Etats-Unis, Slovénie) avec un effectif composé majoritairement de joueurs qui évoluent en Europe mais sont rarement titulaires en club. Les Fennecs de Rabah Saadane – seul entraîneur africain présent au Mondial - n’ont pourtant pas démérité. Ils ne se sont inclinés que sur une erreur de leur gardien contre les Slovènes puis dans les arrêts de jeu contre les Américains
La barre trop haute
La barre était un tout petit peu trop haute aussi pour la Côte d’Ivoire, placée comme en 2006 dans le « groupe de la mort » avec le Portugal et le Brésil pour commencer puis ensuite la Corée du Nord dont l’effondrement face aux Portugais (7-0) a scellé, avant l’heure, le sort des Eléphants. A ce tirage défavorable est venu s’ajouter la fracture du cubitus de Didier Drogba dix jours avant le début de la compétition, un coup terrible compte-tenu de l'envergure du joueur, même si le football se joue à onze et les Coupes du monde à vingt-trois.
Plus grosse déception africaine du Mondial (trois matchs, trois défaites), le Cameroun a payé cher sa mauvaise entrée en matière face au Japon, le match qu’il ne fallait pas perdre. Les compositions d’équipe de Paul Le Guen ont été discutées et le groupe ne s’est jamais trouvé. Après la troisième défaite contre les Pays-Bas, Achille Emana a parlé de « désordre » et de « manque de professionnalisme », un aveu qui en dit long sur les difficultés à diriger cette équipe.
L'exemple du Ghana
Chez les Nigérians aussi, certains choix de Lagerbäck ont surpris et les Super Eagles ne se sont jamais remis de leur défaite contre la Grèce où ils ont joué à dix contre onze pendant 60 mn. Ils ont eu leurs chances jusqu'au bout contre les Sud-coréens lors du troisième match mais ont manqué de réalisme face à une autre équipe à leur portée. Dommage compte-tenu de leur potentiel offensif.
La seule satisfaction provient donc du Ghana pourtant privé de son leader Michael Essien, forfait à quelques jours du départ pour le Mondial. Déjà qualifiés pour les huitièmes de finale en 2006 (éliminés par le Brésil), demi-finalistes de la CAN en 2008 et finaliste cette année, les Black Stars retirent les fruits de leur présence régulière dans le dernier carré des championnats du monde chez les moins de 17 ans et les moins de 20 ans. Si les résultats en Coupe du monde se jouent souvent sur des détails, ils sont ne sont jamais le pur produit du hasard.
Source: www.rfi.fr
Le G20 coûtera près d'un milliard de dollars canadiens
Près d'un milliard de dollars canadiens, c'est-à-dire environ 700 millions d'euros : c'est le prix que va coûter au Canada l'organisation du G8 et du G20. Et la note a du mal à passer pour les contribuables.
Recevoir les grands de ce monde, cela a un coût et le Canada l'apprend peut-être à ses dépens. En cause, le choix de deux villes différentes pour les deux sommets, ce qui accroit les dépenses de manière exponentielle. Le G8 se tient ce vendredi 25 juin à Huntsville. Puis le club élargi du G20 se réunit samedi et dimanche à Toronto, située à trois heures de voiture. La sécurité est aussi pointée du doigt : 10 000 policiers, l'armée mobilisée... Le dispositif est spectaculaire. Surtout, c'est le centre d'accueil des journalistes qui crée la polémique : un lac artificiel, censé promouvoir le tourisme canadien a été spécialement construit au coeur de Toronto. Les libéraux de l'opposition dénoncent un "gaspillage" mais le chargé de sécurité affirme que les organisateurs sont restés raisonnables et que les dépenses sont de l'ordre de celles des précédents sommets. Même si à Ottawa, les experts pointent le côté marketing de l'accueil en grand : "ce n'est pas une dépense mais un investissement" selon Manulife Financial corporation. Un argument balayé par le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe : "C'est un fake lake by a fake government" (un "faux lac pour un faux gouvernement"). Selon un sondage, 75% des Canadiens jugent les deux sommets "peu" ou "pas" importants. Et l'affaire pourrait coûter cher aux conservateurs, chantres de la rigueur budgétaire.
Source:www.lexpansion.comC
Recevoir les grands de ce monde, cela a un coût et le Canada l'apprend peut-être à ses dépens. En cause, le choix de deux villes différentes pour les deux sommets, ce qui accroit les dépenses de manière exponentielle. Le G8 se tient ce vendredi 25 juin à Huntsville. Puis le club élargi du G20 se réunit samedi et dimanche à Toronto, située à trois heures de voiture. La sécurité est aussi pointée du doigt : 10 000 policiers, l'armée mobilisée... Le dispositif est spectaculaire. Surtout, c'est le centre d'accueil des journalistes qui crée la polémique : un lac artificiel, censé promouvoir le tourisme canadien a été spécialement construit au coeur de Toronto. Les libéraux de l'opposition dénoncent un "gaspillage" mais le chargé de sécurité affirme que les organisateurs sont restés raisonnables et que les dépenses sont de l'ordre de celles des précédents sommets. Même si à Ottawa, les experts pointent le côté marketing de l'accueil en grand : "ce n'est pas une dépense mais un investissement" selon Manulife Financial corporation. Un argument balayé par le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe : "C'est un fake lake by a fake government" (un "faux lac pour un faux gouvernement"). Selon un sondage, 75% des Canadiens jugent les deux sommets "peu" ou "pas" importants. Et l'affaire pourrait coûter cher aux conservateurs, chantres de la rigueur budgétaire.
Source:www.lexpansion.comC
Inscription à :
Articles (Atom)